„Mivel a világ világ, Isten láthatatlan, vagyis az örökkévaló
hatalom és Istenisége, eredménye
látható annak, aki tükrözi
Művei, így nincs bocsánatkérése. ”
Róma 1: 19-20
- Számomra, hogy vannak más síkok vagy más dimenziók vagy más világok, vagy bármit is akarunk nevezni, az teljesen tiszta beszédnek tűnik.
- Miért?
- Mert, feltalálva, mindent megerősíteni lehet, igaz?
- Persze. De ez nem bizonyítja, hogy nem léteznek, hanem hogy nem hisz bennük.
- Természetesen nem. De ha nem látom őket, akkor nem léteznek.
- Ó, igen?
- Persze! Gondolod, hogy azért, mert valaki azt mondja nekem, hogy lát egy másik dimenziót, már hiszek abban, és következésképpen azt kell hinni, hogy van minden, amit ez a személy állítólag lát?
- Nem. Ön szabadon hisz abban, hogy nem.
- De hogyan fogok hinni valamiben, amit nem tudok? Mit gondolsz, mi az öt érzékem? És a fej?
- Mit gondolsz, mire gondolsz?
- Hogy érted?
- Nos, azt akarom mondani, hogy bár igaz, hogy az érzékek, amelyeket ebben a háromdimenziós világban fejlesztünk ki több millió év alatt, híreket adnak nekünk arról, hogy mekkora létezik benne, egyrészt nem tudjuk, vajon Ezen érzékszerveken kívül van valami, amit nem érzékelünk, és másrészt az ok azt mondja nekünk, hogy ez nagyon lehetséges.
- Megmondja az okot? Hogyan?
- Nos, csak használom.
- Úgy érted, hogy nem használom?
- Azt akarom mondani, hogy ebben a kérdésben nem tűnik úgy, hogy megfelelően használja.
- És miért?
- Mivel nem ésszerűen tanulmányozta a problémát, és mégis következtetéseket von le, ezért ezek a következtetések nem lehetnek ésszerűek.
- Azt mondom: öt érzékem van, amelyek a külvilággal kapcsolatos információk eszközeim; Ezért azt mondják nekem, hogy mi van ott. És azt mondják, hogy három dimenzió létezik: hosszúság, szélesség és magasság. Akkor, ha adataim szerint nem létezik háromnál több dimenzió, akkor nem kellene elfogadnom például egy negyedik dimenziót, pusztán azért, mert az érzékeim nem mondják nekem, hogy létezik, hanem inkább azt mondják, hogy nem létezik. Gondolod, hogy mindez ésszerűtlen?
- Ember, ez egy érvelés, mondjuk, hogy sétálni a házat. Ebben az értelemben elég ahhoz, hogy veled bánjak. De ahhoz, hogy komolyan megvitassák a kérdést, vagy véleményt adjon bizonyos garanciákkal, meg kell tanulmányoznia az ügyet, és el kell mélyíteni. Vagy nem?
Miért?
Mivel a saját tapasztalata folyamatosan megmutatja neked, hogy van valami más, mint a három dimenzió.
Ó, ?
Igen.
Adj egy példát.
Nem egy. Tudok több száz. Az egyik: szereti a gyermekeit, ugye?
Igen, természetesen.
De valódi szerelem vagy képzeleted?
Igazi szerelem.
létezik?
Természetesen.
És mennyi hosszú, széles és magas?
ember !. Ezt nem mérik így.
Miért ne?
Mivel ez egy érzés, és fizikai dolgokról beszélünk.
- Maga magadról beszél. Természetesen, ha csak a képet nézi, akkor csak az van, amit látsz; ha a fülében van, akkor csak akkor van, amit hall, ha a szaga értelemben, akkor csak mit szagol?
Igen.
És amit mások látnak és hallnak, és a szaga nem létezik?
- Igen, természetesen.
- És amit Ön vagy a többiek lát, hall, vagy szaga, milyen méretei vannak?
- Nos. Elismerem, hogy egy kicsit költöttem. Igen, vannak dolgok, amelyeknek nincs három dimenziója. Inkább olyan dolgok vannak, amelyeknek nincs mérete.
- Nincsenek méretei?
- Nem. Milyen dimenziók lehetnek például egy érzés vagy dal?
- Az elmét felhasználva első pillantásra azt lehet mondani, hogy nincsenek dimenzióik, vagy négy vagy öt vagy annál több, ugye? Mert egyértelmű az, hogy nem hosszúak, sem nem szélesek, sem nem magasak.
- Igen, de miért mondod "első látásra".
- Mert erre kell következtetni, amikor egy értelemmel kezdi el tanulmányozni egy kérdést.
- Mikor indulsz? Mit lehet még tenni?
- Elmélyíthető.
- Hogyan?
- Analóg módon tanulmányozom.
- Mit értel "analóg módon"?
- Adok más példákat, és megérted.
- Rendben.
- Képzelje el, hogy a világot egy vonal alkotta. Egy dimenziójú, csak hosszúságú világ lenne. Több millió év alatt élt volna abban a világban, és olyan érzékszerveket fejlesztett volna ki, amelyek hűen tájékoztatják Önt arról, hogy mi létezik benne.
- Rendben.
- Hogyan reagálna, ha egyes rokonai biztosítanák, hogy van egy második dimenzió, a szélesség; hogy a világ nem egyenes, hanem egy sík, és hogy a síknak két dimenziója van, hossza és szélessége?
- Nos, mivel az érzékeim nem csak a hosszúságot érzékelnék, elvileg tagadnám a szélesség, tehát egy kétdimenziós világ létezését.
- De tudod, hogy a második dimenzió létezik, igaz?
- Igen.
- És mégis, csak az érzékei bizonyságának alapján tagadnád meg. Ez ésszerű helyzet lenne?
- Nem. Racionális dolog, bevallom, az lenne, ha bevallom, hogy nem láttam, de nem tudtam, és nem is tagadhatom meg ezt a lehetőséget.
- Ésszerű lenne azt mondani, hogy azok, akik azt állították, hogy látják a második dimenziót, őrültek, csak azért, mert nem láttad őt?
- Nem. Teljesen logikátlan lenne.
- Rendben. Tehát térjünk tovább egy másik világba vagy más dimenzióba, bármit is akarunk nevezni: Most egy lény vagy, akinek a világ egy sík, és ezért csak két dimenziója, hossza és szélessége van. És millió évekig élsz és fejlődött benne, és olyan érzéksorozatokat fejlesztettek ki, amelyek azonnal tájékoztatják Önöket arról, hogy mekkora létezik és történik, oké?
- Rendben.
- Tudna-e érzékelni, és ezért elképzelni, és következésképpen beismerni egy harmadik dimenzió, a "legmagasabb" létezését?
- Nem. Az érzékeim és az a szokásom, hogy bízom bennük, és csak az övék akadályoznának meg.
- De létezik ez a harmadik dimenzió, igaz?
- Igen, természetesen létezik.
- És ezt tagadnád.
- Igen.
- És mit tennél, ha néhány embertársa gondoskodik róla, hogy létezzen egy harmadik dimenzió, "a legmagasabb", és hogy ezért a világ három dimenzióval rendelkezik, és hogy így érzékelik?
- Természetesen tagadnám.
- Mi alapján?
- Ebben az érzékeim nem érzékelik ezt a harmadik dimenziót.
- És racionális lenne-e a tiéd?
- Nem. Nem lenne.
- És mi lenne a racionális helyzet?
- Felismerje, hogy nem láttam őt, elismerje létezésének lehetőségét, és mindent megtesz annak érdekében, hogy élesebbé váljon.
- Hogyan?
- Megtudhatja, hogy a harmadik dimenziót látszó kijelentések szerint milyen módon vagy milyen módon alkalmazták, és miután megismerték őket, bevezette őket a gyakorlatba. Csak ezt követően elismerem, hogy ésszerűen felhatalmaznám arra, hogy megerősítsem, létezik-e ez a harmadik dimenzió vagy sem.
Oké. Nos, folytassuk az analóg érveléssel. Pontosan odaérünk, ahol vagyunk: A fizikai világba, amelyet mindannyian tudunk. Három dimenziójú világ: hosszúság, szélesség és magasság. Csak három, de mindig három. Több millió éven át fejlesztettük öt érzékünket, amelyek véleményünk szerint teljes körűen tájékoztatják minket arról, hogy mekkora a világunkban létezik és történik, ugye?
Igen.
És függetlenül attól, amit mondtak, vannak vakok, akik nem látnak semmit, és siket emberek, akik semmit sem hallnak, és emberek, akik nem érzik magukat szaj nélkül, színvakonként, és színvakként, és annak ellenére Ha a tudomány kimutatta, hogy a rovarok érzékelik az infravörös és ultraibolya sugarakat, és hogy a kutyák ultrahangot hallanak stb., Mi fog történni, hogyan reagálnak, ha vannak emberek Azt mondja, hogy van egy negyedik vagy akár ötödik dimenzió, és hogy észreveszik őket?
tökéletesen megértek téged. Azt fogom mondani, és ezt tettem a beszélgetésünk elején, hogy ezek a dimenziók, hogy ezek a világok nem léteznek, csak azon a tényen alapulnak, hogy nem érzek őket.
És ez ésszerű álláspont lesz?
Nem. Bevallom. Az ésszerű lenne pontosan megtudni, amit mondanak, és miért mondják el; ezután derítse ki, milyen eljárásokkal fejlesztették fel az érzékeiket ily módon, vagy hogy bármit is készítsenek; majd ezeket a módszereket a gyakorlatba átültetni; és csak ezt követően tudna bizonyos alapokkal és bizonyos érvekkel megerősíteni, léteznek-e ezek a világok vagy sem.
- Szuper. Pontosan ezt akartam látni a párbeszéd elején.
- Elismerem, hogy meggyőztél. De most felmerül a kérdés, hogy ezek a világok milyen dimenziókkal rendelkeznek, mint a miénk.
- Nem tudom leírni az összes sajátosságát, melyeket sok ember vizsgált és vizsgál meg, akik elég tisztán tanultak erre. Csak azt fogom mondani, hogy van egy éter tisztánlátás, amely képes látni az étereket, és hogy hasonló a röntgenfelvételekhez, mivel lehetővé teszi a testek átjutását a kívánt mélységbe, ahogy az orvostudomány teszi a szkennerrel., és ellenőrizheti, hogy működik-e egy szerv működésképtelensége, rendellenességei, vagy olvashat-e levelet egy borítékban, vagy kincset fedezhet fel, függetlenül attól, hogy rejtett-e, vagy láthat-e egy hegyet stb.
- Milyen csoda! És nem használják?
- Természetesen használják. De csak azért, hogy jót csináljunk, és soha nem a saját javukra. Ezeket az embereket nem érdekli a hírnév, hatalom vagy gazdagság. Ezért érte el ezt a képességet a többiek előtt.
- És hogyan néznek ki a többi világ?
- A vágy világa négy dimenzióval rendelkezik, ami azt jelenti, hogy amikor egy tárgyat megnéznek, akkor egyidejűleg minden szögből és belülről kifelé is látható. Ez minden tárgy teljes és egyszeri elképzelése. A gondolatok világa még egy dimenziót ad hozzá.
- És mi történik ott?
- Ha egy tárgyra nézünk, mint például az archetipusok világa, akkor valójában azt látjuk, hogy az adott objektum archetípusa, és nem csak azt látjuk, hogy minden szempontból teljes, hanem hogy a tárgy, azaz az archetip, Egy pillanat alatt leleplezi az egész történetét. Ha az ember archetípusát nézzük, akkor a cselekményben sokkal jobban ismerjük őt, mint ő maga.
- Csodálatos!
- Igen. De ez valódi. És bárki, aki e tekintetben szándékozik és törekszik, láthatja magát.
- Nem egészen értem, hogy a különböző síkok vagy a világ hogyan helyezkednek el. Meg tudná magyarázni nekem?
- Igen, látni fogja: Képzelj el egy nagyszerű gömböt, amely Isten, egy nagyon finom anyagból, amely beleolvad minden a benne. Képzelje el belső részében az egymást követő, egyre sűrűbb rétegeket, amelyek az élet különböző hullámait képezik, melyeket Isten minden alkalommal meghonosít, és amelyek ezért "benne élnek, mozognak és megvannak". Képzelje el, hogy amennyire csak a szívünkben vagyunk, a sűrűbb részben vagyunk - bár úgy tűnik, vannak sűrűbb világok, mint a miénk, amelyekben egyelőre nem vagyunk érdekeltek, és emiatt empatikusak vagyunk az összes kevésbé sűrű repülőgép és lakói számára. De képzelje el azt is, hogy minden sík a közvetlen alsóbbrendű - és a kevésbé sűrű - megértésén túl nagyobb is, több helyet foglal el, így a kényelem és a jobb megértés érdekében a fenti világokra utalunk, és alulról nézve a valóság nem pontosan ilyen. Pontosabb lenne azt mondani, hogy a belső világok mindaddig, amíg megértenek minket, de ugyanakkor a külső világokat is, mivel méretüknél meghaladnak minket. Ez a probléma, ha megpróbáljuk a több mint három dimenzióval rendelkező világot bevonni egy olyan agyal, amely mindössze három világban fejlődött ki.
FORRÁS: “ Mi történik, ha meghalunk? És akkor? ” Francisco Manuel Nácher Lopez.
