Az ontológia a létezés tanulmányozása . Középpontjában számos létezéssel kapcsolatos kérdés oldódik meg: melyek léteznek ?, milyen kategóriák tartoznak ?, a számok fizikai tulajdonságai vagy csak ötletek?, Létezik-e olyan dolog, mint objektív valóság? Egyéb kérdések
Röviden röviden ebben a szövegben el szeretném mondani neked a fő dolgot az ontológiáról, meghatározásáról, a szerzőkről és a példákról.
Szóval felkérem Önöket, hogy érzzék magukat kényelmesen és készüljenek fel alapvető megközelítés megismerésére a filozófia izgalmas világában.
Mi az ontológia?
Az Ontológia kifejezést a Spanyol Nyelvi Királyi Akadémia úgy határozza meg, hogy általában a létét és annak transzcendentális tulajdonságait, azaz a ami semlegesen vonatkozik mindenre, ami valódi.
Ez a szó az ókori görögből származik, lexikai szempontból ugyanabból a nyelvből álló két hangból áll: "ontos" és "logók".
Az "Ontos" vagy az "οντος" fordítja a "létezést", a "logók" vagy "λóγος" pedig rosszul lefordított "elméletet", "tanulmányt" vagy "tudományt" jelent . Azt mondom, hogy rosszul fordítottam, mert λóγος egyike azoknak a szavaknak, amelyek spanyol nyelvre fordítva elveszítik a görög nyelv lényegét.
Arisztotelész az ontológiát "első filozófiának" nevezte "Metafizika" című munkájának IV. Könyvében.
Az Ontológia latin kifejezést, mint „létezés tudományát”, a német filozófus és pedagógus, Jacob Lorhard (Lorhardus) találta ki, és az első kiadásban, 1606-ban jelent meg először az Ogdoas Scholastica munkájában.
Azért került forgalomba azután, hogy a német racionalista és filozófus, Christian Freiherr von Wolff népszerűsítette latin írásaiban, különösen a Philosophia Prima sive Ontologia című könyvben (1730; "Első filozófia vagy ontológia").
Mit jelent a "lenni" ige?
E kérdések némelyike elvontnak és nem túl hasznosnak tűnhet, ám rendkívül fontosak és mindig is fontosak voltak a filozófusok számára, különösen azok számára, akik hisznek az elméletben az alapkutatás episztemológiájában .
Az alapítványi filozófusok úgy vélik, hogy az igazság megismeréséhez a legalapvetőbb kérdésekkel kell kezdeni, meg kell bizonyosodni a filozófia alapjairól, majd onnan tovább kell lépni a konkrétabb kérdésekre.
Ha hiszel az fundamentalizmusban, akkor valószínűleg a legfontosabb kérdések az ontológiai kérdések .
Az ontológia nagyon fontos az írók, az értelmiségiek, a vallások és a lelkiség szempontjából is.
Nem számít, milyen véleményed van a lelkiségről, ha részletesen megvizsgálja őket, mindegyiknek ontológiai dimenziója van .
Nézzünk meg néhány példát az ontológiai állításokra :
- Minden atomokból és energiából készül.
- Minden lelkiismeretből készül.
- Neked lélek van
- Van egy elméd
- Létezel?
Eddig egyértelmű volt, mit akartam tudatni veled az ontológiáról és annak hatóköréről ? Remélem!
Most elkezdjük mélyebben belemerülni a témába, és meglátjuk, mi rejlik az ontológiában és a metafizikában .
Az ontológia és a metafizika, milyen tevékenységi területei vannak?
Az ontológiát általában a metafizika alterületének tekintik.
A metafizikának számos meghatározása van, de annak legdicsőbb és legmélyebb jelentése Arisztotelésztől származik, amelyben a metafizikát „létezésnek mint tanulmánynak”, valamint az örök és immateriális entitások vagy a mozgás nélküli motor (lények) tanulmányozását határozza meg. isteni).
Az ontológia fogalmát már a tizenhetedik században kezdik definiálni, mint "létezés mint létezés tanulmányozását", sőt, az immateriális és örök entitásokat az úgynevezett "racionális teológia" révén vizsgálják.
Meg kell jegyezni, hogy a metafizika eredeti eredete, azaz a „meta ta fizika” olyan név, amely „a fizika utáni” kifejezést fordítja , Arisztotelész könyveinek azon kategóriája alapján nevezték el, amely nem illeszkedik a létező kategóriákba.
Ne feledje, hogy a kifejezés a latin "metaphysica" -ból származik, és ez a görög μετὰ [τὰ] φυσικά-ből származik, amely "természetén kívül" fordítja.
Röviden: és ezer és ezer éven keresztül fejlődik, a metafizika valami olyasmit jelent, mint "a valóság alapvető természetének tanulmányozása".
Tehát egyértelműen ez szorosan kapcsolódik az ontológiai kérdésekhez .
Az ontológia és a metafizika között külön beépítés van, amely olyan kérdésekre terjed ki, mint például: "mi a létezés?" Vagy "hogyan léteznek a dolgok?"
Általános szabályként azonban elmondhatom, hogy az ontológia milyen kérdéseket tesz fel, míg a metafizika azt kérdezi, hogyan kérdezi őket .
Nézzünk meg egy példát, hogy az ötleteket jó áttekintésben tisztázzuk.
Az ontológia és a metafizika közötti különbséget könnyebben lehet megérteni, ha egy feltalált világot tekintünk meg.
Figyeld meg és reflektálj egy olyan fantasy világban, mint a JRR Tolkien Közép-Földje .
Ha összehasonlítjuk a világunkkal, látni fogja, hogy az ott létező ontológiai manifesztációk különböznek a miénktől, mert mindenféle dologgal rendelkezik, például tündékkel, törpékkel, entekkel, orkokkal és sötét urakkal, amelyek nem léteznek világunkban.
De ha a metafizikájáról nézi, látni fogja, hogy különbözik a miénktől, mert alapvetően eltérő természetű, magában foglalja a mágiát és bizonyos különleges képességeket.
A Középföld, a regény, amelyről beszéltünk, nem csak különböző dolgokkal rendelkezik, a dolgok játszanak, és különböző szabályok szerint vannak méretezve.
Az ontológia a dolgokat tanulmányozza, míg a metafizika a szabályokat.
Egyértelmű? Menjünk egy kicsit tovább és nézzük meg az ontológiát és az episztemológiát,
Ontológia VS Epistemológia
Az ontológiát és a metafizikát gyakran összekeverik az episztemológiával, azonban az episztemológiát könnyebb elválasztani.
Az episztemológia a tudás tanulmányozása, arról, hogy miként tudjuk meg, amit tudunk.
Míg az ontológia és a metafizika a valóságra utal, addig az episztemológia arról szól, hogyan lehet az emberi tudat kölcsönhatásba lépni ezzel a valósággal.
Nézzünk meg néhány olyan kérdést, amelyek az ontológiára, a metafizikára és az episztemológiára vonatkoznak .
- Van lélek? Olyan dolgok, amelyek betartják a fizikai törvényeket?
- Van isten?
- Milyen fizikai törvényeknek kell lennének igazak a lélek létezéséhez?
- Milyen szabályok szabályozzák Isten cselekedeteit, ha vannak ilyenek?
- Honnan tudhatjuk, lélek létezik?
- Tudnak-e az emberek valaha Istenről?
Híres mondatok az ontológiáról
Azt akarom, hogy elemezzük két rendkívül fontos idézetet, amelyek tükrözik az ontológiát az alkotásukban.
Nézd meg az 1. találkozót :
A valóság fikcióján kívül a fikció valósága is található . (Slavoj Zizek)
Slavoj Zizek szlovén filozófus, nagyon befolyásos egyes filozófiai körökben.
Ontológiáját a legjellemzőbb szempontjai közül nehéz leírni, mindazonáltal, kezdve azzal, hogy sok filozófushoz hasonlóan mély megoszlás van a valóság és a valóság között. nyelvet.
A nyelv különféle részekre és kategóriákra osztja a világot, de ezek a kategóriák alig több, mint hasznos fikciók .
A fikciók azonban igaz történetek a kitalált kategóriákról . Vagy más szavakkal: mindent, amit a valóságról mondhatunk, kitalált, de maga a nyelv önmagában is valóság .
Folytassuk és elemezzük a 2. találkozót :
Nem lélek. Te lélek vagy Van tested. (Ösztönzés)
Ez az idézet, amelyet gyakran hibásan tulajdonítanak a CS Lewis-nek, valószínűleg az 1890-es évek bármelyik folyóiratából származik.
Egy konkrét ontológiai szemlélet mellett áll: lélek létezik (egyértelmûen ontológiai állítás), ám ezek nem olyan dolgok, amelyek rendelkezhetnek vagy birtokolhatnak ( ontológiai állítás / Metafizika ). A testek viszont ebbe a kategóriába tartoznak, de a tudat, amely ezeket a szavakat jelenleg olvassa, lélek.
Mit gondolsz ezekről az idézetekről? Gyönyörűek és mélyek!
Az ontológia története és jelentősége
Bizonyos értelemben az ontológia a filozófia egyik legrégebbi formája .
Egy majom mászik egy fán, remélve, hogy vadfügeket talál; Néhányan azt állítják, hogy a majom viselkedése arra utal, hogy ontológiai kérdéses, van-e ott füge. Ez nem egy nagyon bonyolult vagy filozófiai típusú ontológia, de ugyanolyan típusú általános kérdés.
A görög filozófusok kissé rögeszmék voltak az ontológusok a világ teljes ismerete iránti vágyukban, hajlamosak voltak kategóriákat osztályozni és megvitatni, hogy mely kategóriáknak kell lenniük, és mihez tartoznak.
Például Arisztotelész nagyon befolyásos érvelést tett a „Természet lépcsője” kapcsán, amely az élettelen lényeket (például sziklákat és felhőket) a háttérben helyezte, majd növényekre, majd állatokra költöztette. és végül az emberek számára.
Ez a természet világ ontológiai elmélete, és nagy hatással volt a középkori filozófiára, és Arisztotelész erkölcsi elméletének messzemenő következményeire.
Az ontológia ilyen típusát nem csak a nyugaton gyakorolták: az arab, indiai és kínai filozófusok szintén megvizsgálták a körülöttük levő világot, következtettek a létezés általános "szabályaira" és megpróbálták kategorizálni a dolgokat.
Az ókori és a középkori világ globális kereskedelmi hálózatainak köszönhetően ezek a filozófusok befolyásolták egymást; az arabok vitatkoztak Arisztotelészről, a rómaiak vitatkoztak India védikus hagyományairól és így tovább .
Az ontológia ezen hagyományait soha nem választották el teljesen egymástól.
Másrészt a tudományos forradalom mélyreható változást okozott az ontológiában .
Az első tudósok közül sokan rájöttek, hogy az egyetlen módja annak, hogy megbizonyosodjanak arról, hogy a természetről való igazságokat fedeznek fel, az volt, hogy elfelejtettek bármit (legalábbis tudományos tevékenység közben), amelyet nem lehetett bebizonyítani, amely látszólag magában foglalja a természetfeletti lényeket isteni erők és lelkek.
Csak a fizikai törvények, az anyag és az energia tűnik mérhetőnek és betartják a megbízható törvényeket .
Sokan vallásos meggyőződésűek voltak, sőt néhányan a természetfelettihez kapcsolódó kísérleteket is végeztek, de nagyrészt szükségesnek vélték, hogy ésszerű kísérletek elvégzéséhez és a természet törvényeinek levezetéséhez csak az anyagi világ létezik .
Ez a tudományos ontológia annyira sikeres volt a természet megértésében és ellenőrzésében, hogy uralkodni kezdett a gondolkodásmódunkban, különösen, sőt, egyes embereknél is, a vallásban.
Például vannak olyan intézetek a világon, amelyek kísérletekkel "bizonyítják" vagy "megcáfolják" Isten létezését . De ez kissé zavarónak tűnik, és minden bizonnyal meglepte volna mind a hívőket, mind a tudósokat a tudományos forradalom idején.
Legtöbben azt mondták volna neki, hogy Isten létezik, és nem az a fajta, amelyet a kísérlet igazolhat vagy megcáfolhat, hogy Isten a természeti jelenségek más ontológiai kategóriájába tartozik, amelyeket a tudományban megfigyelünk .
Ontológia a népkultúrában
Nézzünk meg néhány példát a népkultúra ontológiájára; látni fogja, hogy sok kétségeink tisztázódni kezdenek.
1. példa
Az eredeti Csillagok háborújában szereplő filmekben az Erőt omnomatikus, félig misztikus erőként mutatják be, az összes élőlény által létrehozott energiamezőnek, amely úgy tűnik túllépjük a természetes törvényeket, ahogy tudjuk.
De az irodalmi, irodalmi, színházi és filmművészeti alkotásokban az Erő tudományos szempontból ismertetődik; Megtanuljuk, hogy vannak apró mikroorganizmusok, úgynevezett midichlorians, amelyek az emberi véráramban élnek.
Ez megváltoztatja a Csillagok háborúja világegyetem ontológiáját, mivel újfajta lényt ad hozzá, és a metafizika is megváltozik, mivel a Csillagok háborúja világegyetem most egy kis tudományos szabályokkal játszik. több család.
2. példa
A Trónok játék ritka példa egy fantasztikus történetre, amelynek nagyon furcsa ontológiája van, de nagyon reális metafizika .
Ebben a történetben vannak sárkányok, óriások, zombik és mindenféle fantasztikus lény, akik nem léteznek a való világban.
Ezek a lények azonban meglehetősen ismerős törvények szerint viselkednek, ami a sorozat számára valósághűbb szenzációt ad.
Bizonyos pontokban a program magában foglalja a varázslatot, ám ez viszonylag ritka, és mindig meglepőnek tűnik, mert egyébként a program hiperrealista.
A mágia relatív hiánya miatt elmondható, hogy a show fantasztikus ontológiája ellenére meglehetősen realisztikus metafizikával rendelkezik.
A példák mindent megnyitottak, amit akartál, sőt még történelmileg újabb művekkel is foglalkozhatunk, azonban itt maradnánk, olvasni és írni, És az ötlet az, hogy megragadja a legfontosabbat.
Felkérlek, hogy végezzen személyes kutatást, ha mélyebben szeretne foglalkozni különleges kérdésekkel.
ellentmondások
Különböző típusú ellentmondások vannak az ontológia világában, nézzünk meg néhány érvet, amely könnyebben érthető, de igazán mély.
Ontológia: Ha ez zavar minket?
Sok hallgató elalszik az ontológiai konferenciákon vagy osztályokon, és még sok profi filozófus sem gyakorolja az ontológiát .
Azt állítják, hogy a "létezés" homályos ötlet, talán csak a nyelv tárgya, és hogy nincs értelme azt intenzíven elemezni; A "lenni" ige csak hasznos eszköz, amelyet az emberek fejlesztettek ki mindennapi életük eltöltésére.
Ennek nincs konkrét jelentése, ezért az Ontológia valami olyat keres, amely nincs ott.
Egyesek szerint nincs értelme, hogy a filozófusok megpróbálják felfedezni, mi létezik az univerzumban, amit inkább a tudósok kezébe kell hagynunk.
Természetesen ez az érv erőteljes ellenállást talál számos filozófus részéről, akik az ontológiát valami központi kérdésként kezelik; Emlékszel-e azokra a fundamentalistákra, akikről eredetileg beszéltünk? Nem értenek egyet azzal, hogy az ontológia értelmetlen, fájdalommal halnak meg.
Ezenkívül az ontológia és a metafizika új energiákat szerzett az utóbbi időben, ennek köszönhetően a kvantumfizika és a tudat tudományának misztikus következményei hordozzák magukat, amelyek sok tudósból filozófusokká válnak, és fordítva.
Gondolod, hogy csak a tudósok értékelik, tükrözik és fedezik fel az univerzumban létező eseményeket? Hogyan gondolkodott erről az ontológiai cikkről ?
Ontológia és pszichológia
Nyilvánvaló, hogy a pszichológia és az ontológia tisztán közvetlen befolyással vannak a beavatkozás tárgyára.
Mivel az ontológia természete a valóság és a létezés tanulmányozása, az értelmezése és az ebből következő pszichológiára és bármilyen tárgyra gyakorolt hatása mindig alapvető fontosságú.
Ugyanakkor olyan kérdés is, amelyről az emberek ritkán gondolkodnak, tehát a létezés természetét általában magától értetődőnek tekintik, akár a saját területükön működő szakemberek és tudósok számára is.
Tehát azt állíthatom, hogy valójában csak nagyon csekély vagy semmilyen hatással van a legtöbb kérdésre, mivel egyszerűen nem tekintik relevánsnak vagy gyakorlati szempontból hasznos. Természetesen, ha valaki teljesen szubjektívnek tekintjük a valóságot .
Ezért az egyén csak a saját világának megértését veszi figyelembe, és arra használja, hogy irányítson minden cselekedetét / döntését, amelyet meghoz vagy hoz . Ez minden bizonnyal valamilyen apátiához, pszichózishoz vezethet.
Ha nem veszi figyelembe semmilyen más ontológiai szempontot, azaz mások érzéseit és véleményét, akkor az egyénnek nincs gondolata vagy megértése rájuk, tehát apátia.
Mint oly sok dolgot, úgy gondolom, hogy mindezt egy spektrumra el lehet helyezni.
Az emberek többsége vagy mindenki azt hitte, hogy egyes dolgok valóban megértésüket megtapasztalják, és más dolgok pontosan és csak abban vannak, hogy megértsék.
Ilyen módon elérhetik például az arrogancia, a tudatlanság, az értelem és az empátia egyensúlyát.
Természetesen a valóság megértését minden tapasztalatunk befolyásolja .
A természetből és a fenntartásból, azaz a genetikából és a szociálpszichológiából egyaránt látszó pszichológia közvetlenül befolyásolja a körülöttük lévő világ, a valóság értelmezését .
Az érzékszervi megfigyeléseket nagymértékben befolyásolhatja pszichológiai állapotuk, és jelentős befolyást gyakorolhatnak a valóság természetének érzékelésére és értelmezésére.
Ezután az, hogy miként figyeli meg a valóságot, befolyásolja a pszichológiai állapotát. A kettő közvetlenül befolyásolja egymást.
A pszichoanalízisből
Szeretném, ha foglalkoznánk Jaap van Brakel belga filozófus fő gondolataival, amelyek több munkája során felbukkantak .
Brakel központi gondolata az, hogy a pszichoanalitikus elmélet az elme általános tudományos elmélete, amely megmagyarázhatja a mentális folyamatokat, valamint a patológiás mentális állapotokat. Egyéni logikusok.
Brakel ezt a tézist a korábbi könyvekben fejlesztette ki (Brakel 2009, 2010), és hasznos elolvasni, figyelembe véve minden munkáját.
Ahogyan Brakel állítja, az elmélet három feltevésen alapul: pszichológiai folytonosságon, pszichológiai determinizmuson és egy dinamikus tudattalan létezésén.
Kétféle mentalitás (mentális tevékenység) létezését feltételezi: az elsődleges a-racionális és asszociatív folyamatot, valamint a szabályokat követő racionális másodlagos folyamatot. Megalapozott asszociációt mint módszertani eszközt, az ontológiát mint a létezés alapját hivatkozik.
Valójában még sok mondanivaló van az ontológiáról, azonban fontos, hogy a személyes kutatás során bővítse ismereteit.
Különösen meghívom Önt, hogy tudatában legyen a következő kiadványainknak, kiváló anyagunknak, amelyet Önnek készítünk, bőséges sikerekre és áldásokra, a Fény átölelésére kívánunk!
Szerző : William Hernán Estrada Pérez, a https://hermandadblanca.org/ nagy család szerkesztője
