A létezés és a gnoseológia problémájával foglalkozó ismertetőnkban a tudás lehetőségével foglalkozunk.
Mivel a létezés soha nem egyértelmű, hanem rossz; Sokféle módon fejezi ki magát . Ezért nem önmagában ismert, hanem az emberi gondolkodással és más entitásokkal fennálló kapcsolatain keresztül.
Először ezt nem szabad elfelejtenünk, ha filozófizálunk minden metafizikai tárgyat vagy tapasztalatot; Az entitás kifejezéseként angyalnak, démonnak, asztrális utazásnak, varázslatos élményeknek, ouijanak, asztrológiának stb. nevezve, kényelmes megvizsgálni annak természetét filozófiai szempontból vagy testtartásban .
Olvashat még: Ontológia: meghatározás, szerzők és példák, a filozófia alapvető megközelítése
Dogmatizmus a gnoseológiában
A dogmatizmus a gnoseológiában található, amely jelzi, hogy az igazság már létezik, és hogy nagy nehézségek nélkül hozzáférhetünk hozzá .
Lehet, hogy egy embernek ez a pozíciója van (és rá érvényes), de ez a helyzet nem jelent problémát a gnoseológiában.
Például, ha egy hívõ Isten létezésének 100% -a, akkor az egyháznak igaza van. Megtagadja azokat a tapasztalatokat is, amelyek létezhetnek, mivel rögzített hite vagy tanítása (ebből következően a dogma szó) megakadályozná, hogy az orrán kívül láthassa. Vagy valaki vakon hiszhet a démonok létezésében anélkül, hogy megvizsgálná ezt a hitet.
A dogmatikus számára a szubjektum és a kognitív tárgy közötti probléma nem létezik, és a világ megjelenésében becsapódik, és úgy véli, hogy az érzékek által érzékelt egyetlen lehetséges valóság .
Következésképpen a dogmatika figyelmen kívül hagyja a világ értékeit és saját folyamatait, mint a kognitív lelkiismeret funkcióját.
Mint láthatja, ebben a helyzetben az embert nem nagyon érdekli az, hogyan születik a tudás, hogy van-e a halálon túl, és sok vizsgálat nélkül élheti életét. ugyanaz.
Egy barlangban él egy lény (ideértve intézményeket, érzékeket vagy azt a hitet, hogy a dolgok olyanok, mint vannak) elidegenített lény.
Szkepticizmus a tudás elméletében
Ezzel szemben a gnoseológiában a dogmatizmus ellentéte a szkepticizmus. Ha a dogmatika szempontjából a lény ismerete közvetlenül az érzékek és a tárgyak által történt, akkor a szkeptikus tagadja, hogy a tárgy és a tárgy kapcsolat fennáll-e .
Az ilyen szemléletű személy kijelenti, hogy semmi nem létezik, vagy ha létezik, akkor nem lehet tudni .
Az egyik görög gondolkodó, akinek ez a perspektívája, Pirrón de Elis és a szofist Protágoras . A szkeptikus nem sokkal a világ tárgyára összpontosít, hanem magára a szubjektivitásra.
Azt hiszi, hogy minden egy álom, és hogy semmi sem valós, hogy a lény illúzió.
A szkeptikus ember mindent nagyban megkérdőjelez, de kétsége nem lesz olyan, mint Descartesé (aki ezen keresztül az igazság elvét vagy kritériumát keresi a megismert tudáshoz). Olyan személy lehet, akinek sok kétsége van tetteiben.
A szkeptikus azt mondhatja, hogy a dolgok nem ismertek, ez abszolút vagy logikus szkeptikus lenne .
Vannak olyanok, akik azt állítják, hogy valószínűleg tud valamit. Az ember azt mondhatja, hogy " minden relatív " vagy hogy " semmit sem lehet tudni ", de ezt mondva nem veszik észre, hogy megsemmisítik magukat, mivel ítéletük episztemológiai alapelvévé válik.
A szkepticizmus változatai a gnoseológiában: szubjektivizmus és relativizmus
Mint intuitívnak kell lennie, a szkepticizmus a szubjektivizmushoz és a relativizmushoz kapcsolódik. Ez utóbbi kettő esetében nincs abszolút igazság, hanem részleges igazság, és csak a tárgyra érvényesek. Nos, Protagoras mondta:
"Az ember mér minden dolgot, azokat, amelyek olyanok, amilyenek vannak, és azokat, amelyek nem olyanok, mint nem."
A szubjektivizmusban a világ redukcionizmusa alakul ki az alany pszichés eszközeiben, amely ítéletet hoz. Ily módon kifejezheti a deist álláspontot és azt mondhatja, hogy " minden igazság szubjektív ".
A relativista számára az ismeretek érvényessége nem a pszichés berendezéstől, hanem a külső környezettől függ.
Így a relativista felteheti a jelenségek agnosztikai helyzetét, vagyis Isten vagy egy angyal, vagy egy paranormális jelenség létezhet vagy nem létezik, amíg ellenkezőleg nem bizonyítják.
Pragmatizmus a tudás elméletében
A gnoseológia egyik feltűnő pozíciója kétségtelenül a pragmatizmus. Itt Spinoza fogalmait követve tesztelhető hipotézist lehet adni a lélek létezéséről . De először foglalkozzunk azzal, amiről van szó
A pragmatizmus az a filozófiai álláspont, amely hasonlóan a szkepticizmushoz elhagyja az igazság kritériumát, miszerint megállapodni kell a dolog és a gondolat között. A gyakorlati szakemberek számára nem számít, hogy valami igaz-e vagy sem, hanem az a hasznosság, amelyet neki kaptak.
Erre példa a nagymesterekben kezdték, hogy az ember lényegében akarat, és cselekedet útján jó közérzethez és közösséghez jön Istennel . Például Jézus Krisztusnak, amikor elmondja tanítványainak:
15 Óvakodj a hamis prófétáktól, akik juhokban jönnek hozzád, de belül ragadozók.
16 Gyümölcseik alapján megismeritek őket . A tövisből szüretelt szőlőt, vagy a füge szüretét?
17 Így minden jó fa jó gyümölcsöt, de a rossz fa rossz gyümölcsöt hord (Lk. 6.43-44)
A nagymester Jézus Krisztus abban a metaforában, hogy a pragmatizmus alapvető maximumát CS Peirce szerint fejezi ki, amelyben a dolgok elképzelése nem több Tudom az érzékeny hatásainak gondolatát .
A fentiek megfigyelése után helyénvaló meghatározni a lélek Spinoza (1677) által adott meghatározását, aki kijelenti, hogy a lélek a létező test gondolata a cselekvés során, majd hozzáteszi:
Az emberi lélek nem ismeri magát az emberi testet, és nem is tudja, hogy létezik, hanem azon ötletek alapján, amelyek befolyásolják a testet (XIX javaslat, II. Rész, 144. o.) ... A lélek nem ismeri önmagát, kivéve Mennyire érzékeli a test állapotát? (XXIII. Javaslat, II. Rész, 147. o.)
Ilyen módon megfigyelhető, hogy az emberi léleknek gyakorlati értelme van, amelynek célja a valóság különböző módon történő megtapasztalása, érzelmek és akaratok révén, és mivel az önkép gondolatában vannak kifejezve, egy pszicho-fizikai jólét érdekében, az elnyomás óta. az érzések gátlása, valamint a stressz befolyásolja egyes tünetek kialakulását.
Gnoseológiai kritika
A neve a görög κρινω (Krino) eredetéből származik, ami azt jelenti, hogy meg kell vizsgálni, meg kell ismerni vagy el kell különíteni. Gnoseológiai álláspont célja az előzőek összeegyeztetése, hogy pontosabb vagy megfelelőbb ismereteket kapjunk. Ossza meg a dogmatizmussal azt a bizalmat, hogy a tudás létezik, de nem vakon.
Ugyanakkor osztja a szkepticizmust, miszerint nem mindent szabad szabad szemmel nyilvánvalóan venni, és azt az érvelésből kell megvizsgálni, a tudatosság előtt megjelenõ tárgyak és dolgok lehetõségeinek kérdésével kapcsolatban.
Az ilyen helyzetben lévő személy átgondolt, kritikus és kiváló igazságkereső. Hessen (2006) rámutat arra, hogy:
A kritika a filozófia azon módszere, amely a saját állításai és kifogásainak forrásainak és azok okainak megvizsgálását jelenti, amely reményt ad a bizonyosság elérésére. (48. o.)
Ilyen módon ez a helyzet meghív egy köztes hozzáállású személyt, és az ítéletek és ismeretek vizsgálata felkéri annak ellenőrzésére, hogy minden jelenség (angyalnak, démonnak, látnoknak) okának bizonyosságát igazolja-e.
Összefoglalva : a gnózistudás ismereteinek lehetősége egy dogmatika számára előre megadott, neki nem lenne probléma. Másrészt, egy szkeptikus (vagy annak változatai) számára a tudás univerzális érvényessége nem lenne lehetséges, vagy egyáltalán nem is létezne, és minden relatív lenne az egyes szubjektivitások szerint.
Másrészt a gyakorlati szakemberek számára nincs értelme a tudás érvényességéről, hanem annak hasznosságáról és gyakorlati etikájáról kérdezni. A kritikus számára pedig olyan tökéletes tudáshoz juthat, amely megvizsgálja annak alapjait és feltételeit, amelyek lehetővé teszik az adott tapasztalatot vagy jelenséget.
Mivel intuitívnak kell lennie, a következő részletben az emberi tudás eredetéről fogunk beszélni.
Szerző: Kevin Samir Parra Rueda, a hermandadblanca.org nagy családjának szerkesztője
referenciák:
- Hessen, J. (2006). A tudás elmélete Bogotá, Kolumbia: Modern grafika.
- Peirce, C. (1878, 1988). Hogyan tisztázhatjuk ötleteinket. Charles S. Peirce. Az ember, egy jel (Peirce pragmatizmusa), José Vericat (trad., Intr. És jegyzetek). Barcelona, Spanyolország: Kritika. 1988, pp. 200-223
- Spinoza, B. (1677. tr., 1987). Az etika geometriai sorrend szerint bemutatva . Madrid, Spanyolország: Szerkesztõi Szövetség. 7. újranyomás, 2009
- A Biblia, Reina Valera (1960). A gyümölcsük alapján ismeri őket. Máté 7: 15-20 https://www.biblegateway.com/passage/?search=Mateo+7%3A15-20&version=RVR1960
