Tartalomjegyzék elrejtése 1 Az élet ideálja és küldetése 2 1. jelenet 3 3 2. jelenet 4 Hogyan különböztethetjük meg egymástól? 5 Az ókori közösségek tanulságai 6 Hogyan értelmezték a görögök az etikát? 7 Az emberi viselkedés megértésének két módja a görög ideológia szerint 8 Az életben két alapvető hozzáállás áll fenn. 9 Melyik szempont segített az embereknek és a városoknak az életben növekedni, a létezés vagy a hozzáállás hozzáállása? 10 Megfelelés (megfelelés és hazugság) Vs kötelezettségvállalás 11 "A lehető legtöbb szabadság és annyi hatalom, amennyire szükség van." SA 12 Mi az életprojekt? 13 Mi az élet ideális? 14 életprojekt elégedettséget nyújt nekünk. 15 Tehát a kérdés a következő: a boldogság életprojekt vagy az élet eszménye? 16 Ez az ideális érték olyan érték, hogy amikor élni tudok és beépülni az életembe, hatalmas örömöm van. 17 Ráadásul az a személy, aki idealizálja az életprojekteket, hozzászokik. 18 Ezért van az élet ideálja kiemelkedő érték. Valami, amely mély személyes törekvést jelez. 19 Ideálok hívnak bennünket, hogy törekedjünk ezek elérésére. 20 Tehát mi a különbség az ideál és az idealista között? 21 Mikor alakul ki az élet ideálja?
A következő cikkben egy olyan témát mutatok be, amely számomra rendkívül fontosnak tűnik. Bizonyára már hallottak a misszióról az életben vagy látásban, vagy esetleg már kérdezték Önt az életciklusuk egy pontján. De elengedhetetlennek tartom, hogy visszatérjünk ezekhez a kérdésekhez, mivel az idő múlásával sok gondolatot elfelejtünk, vagy csak az élet misszióját. Osztom ezt a nézetet, Roberto P rez antropológus ezen előadása, mert minden mondott szó tele van nagyon mély és gazdag tanításokkal. Ez az oka annak, hogy ma ma átadom neked ezt a gondolatot, amely annyira fontos számunkra, és felidéz minket. Remélem, nagyon hasznosnak találja, mint nekem.
Ideális és az élet missziója
Azok számára, akiknek a küldetése a formázó lenni, pontosan arra vágynak, amit megtanultak, hogy megfelelően továbbítsák, és ezt akarom ma. Oszd meg valamit, amelyet remélem sugározni tudsz, és ezért a mai témánk talán az egyik legszebb átadható téma. És ebből a helyről azt akarom, hogy beszéljünk az élet ideáljáról és küldetéséről . Olyan téma, amelyről nem beszélnek, és amelyet néha egy deformációval gondolunk úgy, hogy kifejezetten a spirituális vagy vallási témára utal. És nem értjük, hogy a téma összpontosítása, amelyben veled fogok beszélni, feltétlenül jellemzi az emberi állapotot. Valaki küldetésének és látomásának megértése olyasmi, ami emberekként alkot minket .
Nos, kezdjük ezzel az ötlettel, nézd meg. Egy bizonyos ponton bármelyikünk felteheti magunktól ezt, vagy már meg is tettük: Hogyan különböztethetjük meg egymástól? Mi különbözteti meg az összeset a többitől? Mi a megkülönböztetés központi kritériuma? A kor? A társadalmi státus? A megszerzett címek? Mi értelme van? A szex? Mi a különbség középpontjában köztünk?
Ez a válasz vezet ehhez az alapvető kérdéshez, és amikor belsőleg átgondoljuk , hogy miben különbözünk egymástól? Megérthetjük, hogy radikálisan megkülönbözteti minket az, hogyan ültetünk be az életbe, hogyan igazán rendezünk be az életbe. És annak megválaszolására, mit jelent ez, szeretnék néhány anekdotát adni neked.
1. jelenet
Először is, Argentínában, Buenos Airesben, a főváros körül sok olyan hely van, amelyek zárt környékeket, országokat mutatnak, amelyeket az jellemez, hogy egy bizonyos kerülettel rendelkező helyek és közös bejáratuk van, ahol vannak olyan őrök, akiket Engedtek be. Benne vannak olyan házak, amelyek általában rendelkeznek medencével és házakkal. Olyan emberek csoportja él, akiknek családi otthonuk van, ez majdnem lakóépület. Paradox módon az ország tapasztalata, hogy annyira belépnek és elhagyják őket, egy éjszaka a sok közül , valami történt velem, ami lenyűgözött. Ezeknek a helyeknek a bejáratánál volt egy jel, hogy amikor éjszaka érkezett autóval, amikor beléptek erre a helyre, mindig volt egy jel, hogy számomra gyakran irreleváns, és elhaladt mellette. És egy éjjel, mint oly sokan, beléptem és vártam, mert az előttük lévő kocsik késtek, és késtem a házassági találkozóra. Ebben a nyugtalanságban, abban az állapotban hirtelen látom, hogy a mindig is volt és azt figyelmen kívül hagyó plakát mindent elmondott, amit a filozófiában tanítok, és hirtelen rájöttem, hogy az, amit ott mondok, minden az életem Azt mondom, hogy nem tudom elhinni, metaforanak tűnt, amit előttem vettek. Mondom neked, amit a jel mondott, képzelje el, hogy az autó belép a helyre. A jel szerint " kapcsolja ki a külső lámpákat, kapcsolja be a belső tereket, állítsa le a motort, és azonosítsa magát." Minden filozófia: hagyja abba a külső életet, kapcsolja ki a külső lámpákat, kapcsolja be a belső tereket, tegyen be világítást, állítsa le a motort, és azonosítsa magát. És bár azt mondom, hogy ezt tanítom, és amikor az autók tovább haladnak, megérkezik a helyőrség, és amikor odaértek, rám néz, és felteszi a filozófia három kérdését: azonosítsa magát, ki vagyok? Mi vagyok? ? és hová megyek? . Rájönnek, azt mondtam: „Ez az ember filozófus, alapvető kérdéseket tesz fel nekem. Ki vagyok én? és hová megyek?
És ennek a három kérdésnek, valójában egyikükhöz, kapcsolódik valamihez, amiről ma este beszélni akarok, aki az élet meghatározásában vagyok . És ez kérdés, és ebben a sorrendben egy filozófus mellett. Honnan tudhatom, hová megyek, ha nem tudom, ki vagyok. Mire vagyok Ez az én küldetésem az életben . És hová megyek? Ez az én törekvés az életemben . Milyen álom van? Milyen vágyam van a lelkem? Hova megy? Mit álmodsz? Mit akarsz hozzájárulni az életedhez? Mit akarsz szolgálni? vagy az életedben, hová mész? A három kérdés, és nézzétek meg, hogy hogyan csinálok időjátékként időben egy másik helyre viszem téged.
2. jelenet
Egy délután az inka nyomvonalát tenni a Machupichu-i Cusco körzetében, ott egy sétálóvezető mellett sétálva, aki nekem a lélek testvére, teljes lelkemmel akarom őt, a föld emberét minden bölcsességével . Felteszek egy kérdést Cucho-nak, a nevét, Cucho, azt mondom, hogy “mondj el nekem egy dolgot miért a trapéz alakú?”. Hol találták ezek a kultúrák azt a tényt, hogy az ablakokat trapéz alakúvá tegyék , egy bizonyos trapéz alakú szerkezettel ? Hol tehetem az inkák kultúráját földrengés háromszögként ? Honnan szerezték? ”, Aztán úgy néz rám, hogy azt mondja: „ ez a gyerek nem tud semmit az összes filozófiájával, amit tud ”, majd azt mondja:„ de nem tudod, hogy Roberto? ” Nem igazán, nem, nem értem Honnan kapták ezt az ötletet, válaszoltam neki, úgyhogy sétáltunk, és azt mondta: "Állj egy pillanatra . " Egyenesen állok , megragadnak, tolnak, futnak és nevetnek, és azt mondja: „Most kinyitottam a lábamat” (egyenesen állva, a lábaim nyitva állva a csípő mindkét lába előtt), és meg akarta nyomni, és nem Leeshetnék Azt mondja: „Tudod? amikor ilyen módon kinyitotta a lábad, jól ülsz . A konstrukciók földrengésállóak, mivel az itt megjelent kultúra megértette, hogy ha az emberek jól ültetnek, nehezebb esik számukra . A kulcs az lenne, hogy amint a konstrukciók követik az ember helyzetét, felmerül a kérdés, hogy mit jelent az életben való jó ültetés? Nemcsak nyitva tartja a lábát, hanem az is, hogy jól ültetett az életben, azt mondja nekem: "tudd meg, ki vagy, tudd, hogy mire vagytok, és hová tartasz". És hirtelen kemény voltam, a három választ adtam, amelyeket, mint mondom, akkoriban hallottam, amikor beléptem az országba.
Hogyan lehet megkülönböztetni egymást?
Úgy gondolom, és most mélyen belépve, hogy mindannyian megkülönböztetjük egymást a három kérdésre adott válasz mélysége alapján . És a valóságban ezek olyan válaszok, amelyeket nem adnak egyszer és mindenkorra . Az egész élet során mélyebben bemélyedsz a válaszokba. Még akkor is, ha meglepte az élet áthaladása a másik felé, meg fog találni egy bizonyos mélységszintet. Ezenkívül az a következetesség, amellyel szembesülünk az általunk élni vagy érkező életválságokkal szemben, attól függ, hogy milyen választ adott ezekre a kérdésekre . A földrengés nem pusztítja el az inkák épületeit és a gyarmati épületek is szétestek . Valószínűleg az életben, a válságokban és a meglévő földrengésekben nem fognak összeomlani minket, ha megtanuljuk, hogy jól ültessünk magunkat, ha megtanuljuk, hogy alaposan megismerjük ezt a három választ, és azt hiszem, hogy ebben megkülönböztetjük egymást egymástól. mélységet adunk erre .
Az ókori közösségek tanulságai
És ott is megtanultam valamit, a régi közösségekben is volt ez a kritérium a fiatalok kialakulásának pedagógiájában . Két alapvető megközelítés volt a fiatalokkal szemben, és a következő volt:
Egyrészt azok, akik tanárokat, útmutatókat, papokat vagy oktatókat készítettek. Az volt az érdeklődés, hogy a fiatalok tisztában vannak két dolgokkal . Miért volt az első , aki az élet küldetése volt ? Mivel megértették, hogy ha az ember nem tudja, mi a küldetése az életben, akkor ez olyan, mintha nem tudja, hogyan kell játszani a saját hangszerét, vagy véget érni, vagy zajt csinálni, vagy a másik zenét játszani. És azt tanították, hogy mindenki saját zenét játsszon, ezért fontos, hogy mindenki fedezze fel, mi a küldetése, mi történik a fogadással .
Másrészt a fiatalok kialakulásának második kulcsa az volt, hogy jól megválasztották, kinek lesz társa vagy utazási társa az életben. És ezért attól tartottak, hogy mindegyikük választ, hogy megtalálják a lehető legjobb társat. Nem mintha házasok lennének, ez egy későbbi korszak volt. Az ősi kultúrák leggazdagabb pillanataiban, különösen a nagy kultúrákban, neki és neki lehetősége volt megtanulni megnézni, vannak-e egymáshoz. Miért? Mert az a gondolat, hogy a nő segít neki az élet küldetésének teljesítésében, és ő segít neki az élet küldetésének teljesítésében . A család projektje, amely egyesítette őket, nem jelentette azt, hogy mindegyiknek megvan a saját küldetése, hogy akadályt ne jelentsen az, hogy csatlakozzon ehhez az emberhez, ahelyett, hogy segítsen teljesíteni a küldetését, mert nő, ahelyett, hogy olyan utazási társat találna, amely elősegíti, hogy személyként teljesítsem küldetésem az életben, az ellenkezője. Az ötlet az, hogy támogatjuk egymást, hogy mindenki, mint személy, saját életében teljesítse a küldetését, ez volt az ötlet.
Ezért onnan rájöttem, hogy látom, mi az én eszem és misszióm az életben? Központi kérdés volt, és antropológiai szempontból megpróbáltam megtalálni néhány kritériumot, amelyek lehetővé tennék számomra a beszélgetést. És erre akkor megyek egy elméletibb részre.
Tudva, amit mondok neked, az az, amit felteszünk az életben, az a kérdés, amely megfelel nekünk : Mit jelent az élet ideálja, Roberto? És mi a küldetés az életben? Mit gondolsz, amikor ezt mondod? Tehát ahhoz, hogy ezt meg tudjuk határozni, kövess engem, és visszamegyünk Görögországba, időben elmozdulunk, és megpróbáljuk megérteni a görögök gondolkodását, mivel megértették az etikát, és onnan egyértelműen megkapják azt, amit mondunk, amikor beszélünk küldetés és az élet ideálja .
Hogyan értették meg a görögök az etikát?
A görögöknek egyértelmű aggályaik voltak, amelyek megpróbálják megtudni, hogy az emberi viselkedésnek milyennek kellett lennie, hogy ez valóban egy teljes fejlődés a teljesség felé, hogy mi a kulcs? Melyek a kulcsok, amelyek lehetővé tették, hogy egy személy viselkedésében teljes mértékben személyiség legyen? Mi volt a jó dolog? Milyen jó kritériumokat kell figyelembe venni az etikus viselkedéshez? És elkezdték az ETHOS használatát, ami etikát jelent, és ez azt jelenti az emberi viselkedés tanulmányozását . Amikor a görögök elkezdik ezt tanulmányozni, rögtön megértik, hogy kétféle módon lehet megérteni az emberi viselkedést.
Az emberi viselkedés megértésének két módja a görög ideológia szerint
Bizonyos módon hangsúlyozták azt normál módon, É THOS, és más módon körflex akcentussal: THOS. Ez a két stressz határozottan jelölte meg az emberi viselkedés megértésének két módját .
ÉTHOS (1. csoport)
Nekik ebben az etikai értelemben életmódot jelentett .
OSTHOS (2. csoport)
És ebben a másik etikai értelemben a létezés módjával volt kapcsolatban.
Aztán rögtön megértették, hogy amikor az emberi viselkedést tanulmányozzák, az egyik szempontnak a cselekedetnek, a másiknak a létezésnek kell lennie . Más szavakkal: az ÉTHOS az emberi cselekedetek, az THTHOS az emberi attitűdök. És látták, hogy ha megértik, hogy ez tőke, akkor nem azonosak. A kérdés a következő volt: Hogyan lehet megérteni, mikor az emberi cselekedetek lehetővé tették a személy teljes fejlődését ? És mi volt az a hozzáállás, amely lehetővé tette a közösség, a polisz személyének teljes fejlődését ?
Ez a megkülönböztetés alapvető fontosságú volt abban a pontban, hogy amikor az etikát életmódnak ( ETHOS) értették az emberi cselekedetek tanulmányozásakor, akkor azt vizsgálták, hogy egy adott cselekedet megfelel-e a törvénynek, a normának . Aztán végül megértették, hogy egy cselekedet jó, ha megfelel a törvénynek vagy a normának . És egy cselekedet nem jó, ha nincs rendben, vagy nem felel meg a törvénynek vagy a normának . Így megkülönböztette azokat a cselekedeteket, amelyek elősegítették vagy nem hozzájárultak a személy fejlődéséhez . Ez azt jelenti, hogy az emberi cselekedetek megértéséhez normának és törvénynek kell lennie.
De ez nem volt az egyetlen módja az etika megértésének, a legfontosabb itt volt ( ÊTHOS). Az így megértett etika olyan, mint egy második bőr, mondták, mint egy második természet . Ami az attitűdöket kíséri, függetlenül attól , hogy mi apjuk, atléta, barát, munkás szerepe van. Bármely szerepben, ahol ragaszkodunk hozzáállásunk velünk van, majd van egy kifejezés, amely segít nekem a téma együttes megértésében. "A dolgok nem olyanok, amilyennek látjuk őket, úgy látjuk őket, amilyenek vagyunk . " Lehet, hogy két ember ugyanazt látja, és másokat is lát. Például: a pesszimista ember szemüvegre nézi, és az üveg üres oldalát látja, az optimista szemüveg az üveglapra néz, és az üveg teljes részét látja. Pillantása szerint az egyik látja a másikot. Amikor átmegyek Machupichu és más térségek ezen részein, gyakran érzem magam és elgondolkodom abban a földrajzi helyzetben és a naplemente pillanatában, ez az Andok közösség ilyen szent helye, és egy jelenlétet érzem, amely egy olyan energia, amely igazán lenyűgöz, Nyisd ki a szívemet, és csodálattal érzem magam, mert szent helyet látok . Van egy gén, amely minden tiszteletben tartásával mellettem van, és romokat lát, képeket készít a romokról, és képeket készít a romokkal való fényképezésre. Romokat lát, egy szent helyet látok, élve . Romokat lát, ahol megpróbál emlékeket felhívni a jövőre. Két ember vagyunk, de a dolgok annyira különböznek egymástól : "A dolgok nem olyanok, mint amilyeneket látunk, olyanok vagyunk, amilyenek vagyunk". A materialista ember lát dolgokat, az a személy, aki szellemi kilátással rendelkezik az életre, mindenben megtalálhatja az isteni jelenlétét . A haszonelvű ember látja, hogy milyen előnyökkel járhat valami, az előnyeit, az érdekeit, amelyek érdeklődhetnek. Ehelyett az a nagylelkű ember gondolkodik, hogy mit tudok megtanulni? Mit adhatok és kaphatok, hogy megtanuljam a másikkal? Akkor ez a belső hozzáállásomatól, a tekintetemtől függ, amit látok a valóságban . "A dolgok nem olyanok, amilyennek látjuk őket, úgy látjuk őket, amilyenek vagyunk . " Az élet művészete a megjelenés megtanulásának művészete . Minél jobban nézek az életre, annál jobban látom a mélységét. A felületes személy látja a dolgok felületét. A mély ember, menj mélyebbre.
Tehát a hozzáállás, amelyet csak említettem, nagyon változatos. Az a nagy kérdés, amelyet maguk feltettek erről a kérdésről, az, hogy van -e paraméter annak megértéséhez, hogy mi a jó? Mi a megfelelő? Mi segít az embernek igazán jól növekedni? Mi az egészséges hozzáállás az emberi lény munkájában vagy sem? és azonnal megállapították, határozottan azt mondták, hogy az életben két alapvető hozzáállás áll fenn.
Két alapvető hozzáállás van az életben
Van egy kvantitatív életkép, vagy kvalitatív életkép. Vagyis a mennyiséget fontossági sorrendben szabályozzam az életemben, vagy az életemben a minőség prioritása szerint tudom irányítani. És itt volt a titok számukra, vagy pedig kvantitatív vagy kvalitatív életképpel tudok járni az életben.
És ott megkülönböztettek valamit: az a személy, akinek kvantitatív képet mutat az élet és a mennyiség, és akinek nyilvánvalóan prioritása van a rendelkezése és elérése . Az a személy, akinek minőségi véleménye van, amely prioritást élvez a létezés, a tanulás .
Ha mennyiségi képet kap az életéről, számodra az a fontos, hogy nyerj, ne veszítsd el. Ha az élettel kapcsolatban kvalitatív képet kapsz, akkor a prioritást élvezi a tanulás, az adás és a fogadás.
Röviden: azt a személyt, akinek az életét kvantitatív szemlélettel látja el, az érdekek szabályozzák, és azt, akinek az életét kvalitatív képet látják, az értékek szabályozzák .
És itt kezdődik a titok .
Szintetikus kép
ÉTHOS (1. csoport)
Nekik ebben az etikai értelemben életmódot jelentett .
Megjelenés: gyártás
Összhangban a norma / törvény
OSTHOS (2. csoport)
És ebben a másik etikai értelemben a létezés módjával volt kapcsolatban.
Megjelenés: Légy
Ezen a csoporton belül két hozzáállásunk van:
- kvantitatív:
Fontos fontosságú az élet irányítása: az összeg és a kamat
Lásd: a mennyiség
Ezért fontossági sorrendbe kell állítania és elérni.
Érdekel: nyerj és ne veszíts el - kvalitatív:
Fontos fontosságú az élet irányítása: minőség, értékek
Tehát lássuk: minőség
Ezért fontossági sorrendbe kell állnia: a lét és a tanulás
Gondoskodik: tanuljon, adjon és fogadjon
Amikor Róma meghódítja Görögországot, e tekintetben a görög ÉTHOS gondolatát veszi át (1. csoport). Ezután a görög etika átalakul ahhoz, amit mi mors-more-ként, a latin erkölcsi néven ismertünk. És a latin erkölcs az, hogy megpróbáljuk, hogy minden dolog megfeleljen a megállapított törvényeknek . És a római jog és később a keresztény erkölcs a Nyugaton belül az etika megértésének normatív kritériumát fogja követni.
Ha az etika részét mint attitűdöket, az groupTHOS-t (2. csoport) tekintjük, rájönünk, hogy az élet alapvető hozzáállásának vizsgálata sokkal mélyebb.
Milyen szempontból segített növekedni az emberek és a városok életében, a létezés vagy a hozzáállás hozzáállása?
És megértették, mi az erkölcsi értelemben igazán jó ( ETHOS 1. csoport), amikor a cselekedetek törvényben voltak, de a hozzáállásban titok volt . Az ember nőtt, nőtt a társadalom, nőtt a város, a zsaruk növekedtek, amikor a mennyiség a minőség érdekében volt, amikor az volt, ami prioritást élvezett, és amikor a létezés funkciója volt. Amikor az érdeklődés az értékek függvénye, amikor a kvantitatív a kvalitatív függvénye volt, akkor megtörtént az ember, a közösség, a fejlődés pillanatai, a kultúrák magassága . De amikor az ember a közösség a kvantitatívot a kvalitatív kárára priorizálta, amikor ezt sajnos prioritássá tették, akkor mindig bomlási folyamatok voltak . És az ember nem nőtt ki, és nem fejlődött ki teljesen . Ha több van, nem állok jobban, az ember elkezdi pusztítani magát . Amikor a mennyiséget fontossági sorrendbe állítom, elveszíti a minőségét, az ember és a közösség elpusztul . Ha az értékek érdekeken alapulnak, akkor az embert elpusztítják. Láttak és rájöttek, hogy amikor az ellenkezője történt, mindig növekedés tapasztalható.
A nagymamám, egy spanyol bevándorló nő azt mondta nekem egy mondatot, hogy most látom őt, amikor ezt mondom, látom, és gondolom, hogy ez az ötlet. Azt mondta: " Robert az életben kétféle attitűddel rendelkezik: az egyik ambícióval, a másik pedig a törekvéssel kapcsolatos . " És azt mondta: "Robert az életben jó vagy sok ambíciód van, de nagy törekvéseid vannak . " A maga módján azt mondta nekem, hogy mindig az értékeken alapuljon az érdekek . Az ambíció szónak mindig mennyiségi értelme van . Az ambiciózus ember ezt akarja, akkor pedig mindig elégedetlen, mert többet akar. Az a személy, akinek törekvése van, mindig arra törekszik, hogy jobbá váljon és jobban fejlődjön . Amit közvetlenül akart mondani nekem, az az, hogy mindig próbálom nagy értékeket helyezni az életembe, és megtanulom, hogy ambícióim mindig ehhez voltak .
Ha az ember így néz ki az életre kvantitatív módon, akkor történik valami fontos, hosszú távon úgy érzi, hogy a másik versenytársa az életben. És amikor az embernek kvalitatív képet ad az életéről, a másik megszűnik versenytársa lenni az életben, és útitársaká válik az életben. És akkor, amikor utazási társnak tartom, megnézem, mit tudok tőle tanulni, és mit tudok megosztani vele. Amikor az életben versenytársnak látom, megpróbálok védekezni, így nem veszítek el, és semmi esetre sem akadályozom meg, hogy nyerjen.
Két teljesen eltérő hozzáállás, de a szabadság kialakításában és a személyes fejlődésben van még valami.
Megfelelőség (megfelelőség és hazugság) Vs kötelezettségvállalás
Amikor a fiatalokat formálták, e filozófia keretein belül, az alábbiak szerint történt, amikor ezt megvizsgálták ( ÉTHOS 1. csoport), rájöttek, hogy az etikai képzés a bűnüldözés során megy végbe, és a bűnüldözés a pedagógia egyik formája . De a megfelelés szó mindent elmond. A megfelelés a megfelelőséggel ér véget, és mindig hazudok . Valójában az a személy, akit a megfeleléssel kezelnek, mindig teljesíti azt, hogy nem szankcionálja őt, hogy elbuktassák őt, nehogy problémáik legyenek, hanem hosszú távon a megfelelés passzív hozzáállás .
És rájöttek, hogy a megfelelésen túlmenően, ha valaki etikáját akarom kialakítani ( ÊTHOS Group2), aggódnom kell az értékek kidolgozásán . Amikor egy személy ragaszkodik egy értékhez, akkor az kijön a megfelelésből, és eléri az elkötelezettséget . Az elkötelezettség az, hogy ezt az értéket elkötelezzem, elkötelezzem az életet, szenteljek magam, és arra fordítsam időm és energiám. Ez a különbség. A találkozóknak mindig figyelniük kell. Ne nézz arra az emberre, aki elkötelezett, mert mindig szíve lesz benne.
"A lehető legtöbb szabadság és annyi hatalom, amennyire szükség van." SA
Szent Ágostonnak egy olyan kifejezése volt, hogy szeretem, amikor ezt a témát tanulmányoztam, azt mondta az emberek kialakulásakor: "A lehető legnagyobb szabadság és annyi hatalom, amennyire csak szükséges." A lehető legtöbb szabadságot, vagyis az emberek szabadságát formálja, megtanítja őket a saját szabadságuk gyakorlására . Értékek betartása, amennyire csak lehetséges, és annyi hatalom, amennyire csak szükséges. A felhatalmazást kiegészítő alapokra helyezik, a felhatalmazásnak akkor kell lennie, amikor visszaél a szabadsággal.
Tehát nem a betartás felhatalmazása a fontos, hanem az, hogy a szabadságát nevelő személy elkötelezze magát az értékek mellett .
De a figyelem: "Azt tanítjuk, amit tudunk, de eloszlatjuk, amit élünk." Az értékek eloszlását nem hirdetik, "az értékek légköri" - mondta kedves etikai professzor, "az értékek légköri Roberto, lélegeznek." Amikor egy helyre érkezik, vagy meleg van, vagy nincs meleg. Amikor megérkezel egy helyre, a barátság uralkodik vagy sem. Az értékek lélegzettel vannak. Ezért annyira fontos azt mondani, hogy az axiológián alapuló hagyomány, az értékek vizsgálata, hogy: "Az értékek az értékekkel megbízott emberekkel való kapcsolat révén ragadnak meg." Az értékek nem tartják be őket, nem rákényszerítik, hanem impozánsak . Arról van szó, hogy a fiatalokat bevonják ezen értékek találkozójára. És akkor arról van szó, hogy az ember ragaszkodik az életminőséghez, mivel az elterjedt az emberekben, akik azt élik. Ez az oka annak, hogy az etikai képzés ( GroupTHOS Group2) megtanulja ezen alapvető értékek betartását.
Tehát, ha ez az érvelés engem követ, akkor most arra jutunk, amit akartam, ennek alján ( ÊTHOS G rupo2). Minden figyelmet, az összes idegsetet. Az a személy, aki kvantitatív életmóddal rendelkezik, amely prioritást fog meghatározni, az a siker . És ehhez minden energiát felteszi, mert ez engedi neki, amit akar. A siker lesz az alapvető dolog .
Az a személy, akinek az életéről kvalitatív kilátás nyílik, az élet ideálja az, amelyet prioritásaként fog meghatározni . És most bejutunk a témába. Mondhatnád nekem: "Roberto, ahogy mondod, úgy tűnik, hogy a siker rossz, és az élet ideálja jó . " Nem! Ha a siker az élet eszméinek függvénye, akkor a siker mindenre előnyös . Amikor sikerre vágyom, bármilyen eszménytől függetlenül, nincs semmiféle nagyobb érték. Ha önmagamnak sikerre törekszem, valószínűleg másoknak sem lesz hasznuk, a sikerhez vezető siker mindig individualizmushoz vezet . Amikor a sikerre törekszem, bezárom. Amikor inkább az élet eszmére törekszem a sikeromat, akkor minden bizonnyal az lesz, hogy sokak számára hasznos lesz. És ez a titok . Áldott, hogy az emberek, akiknek ideálok vannak az életben, sikeresek. Áldott, hogy az életben alapvető értékekkel rendelkező, magas ideálokkal rendelkező emberek nagyon sikeresek. Nem tagadhatjuk meg a sikert, el kell tagadnunk azt a sikert, amely csak az egyik javát szolgálja, igen, mert az nem jár senkinek. A bolygó ilyen, mert ez a probléma, igaz! Ha a siker az élet ideálja körüli, bármi is mindannyiunk számára előnyös. Tehát a kérdés: Mit jelent az élet ideálja? Mit értesz, amikor az ideálról beszélünk? Újra megvan. Lásd, lásd ezt (mutassa meg a 2. csoport kvalitatív aspektusát)
Mondhatnád nekem: „Amikor az élet ideáljáról beszélsz, valami Roberto-t is zavarnak, én nem értek jól. Mi a különbség az életideális és az életprojekt között, ugyanaz? A cselekvés sorrendjében egy dolgot hívunk életprojekteknek, a másik dolgot pedig az élet ideálja. Az egyik az életprojektek, a másik az élet ideálja.
Mi az életprojekt?
Mondhatnád nekem: "Mit neveztek életprojekteknek Roberto, ezek pusztán célok, amelyeket időben kitűztem?" Az életprojektek : célkitűzések, amelyeket bizonyos időn belül meg kell felelnem. Ezt gyakran hivatásoknak is hívják, de nincs egyetemi karrierje vagy életállapota, ez valami mélyebb. A hivatásnak vagy az életprojektnek olyan célokkal kell kapcsolódnia, amelyeket időben teljesítek. Például az ügyvéd létezése életprojekt, és vannak mélyebb, könnyebb, rövidebb, hosszabb projektek. A könyv elolvasása egy projekt, de nem olyan fontos, de az nem számít. Az a nyaralás, amely jövő nyáron lesz, egy projekt. Az életprojektek bizonyos dolgok, amelyeket időben beteszek a megvalósításukhoz.
Mi az élet ideális?
Másrészt az élet ideálja egy érték, egy felsőbb érték, amely az életem irányítja. Lássuk, tisztázom-e egyáltalán azt, amit mondok: a családdal való életprojekt vagy az élet eszménye? A családtag mindig egy életprojekt. Bármi legyen is a család, miben múlik? Az alkotó emberek ideális életéből. Az élet projektje, akárcsak egy családtag esetén, mindig vágyakozás, amely előfordulhat, hogy nem . Meg kell találnom az életem ideális emberét, azt, aki a társam vagy társam, gyermekeim lesznek, ha Isten akarja. Számos tényezőt kell megadni, bizonyos dolgokat meg kell tenni. De figyelmet! ez a család azonban az emberek életideálisától függ, a család értékei tudatában vannak az élet ideáljának, annak a férfinak és annak a nőnek, aki elkészítette a projektet. Ez azt jelenti, hogy minél világosabb az ideális élet ezeknek az embereknek az apa, a gazdagabb anya, az az életprojekt ? Igen! Ez azt jelenti, hogy minél elkötelezettebbek ő és ő az erős életideálban, annál inkább áthatják az értékek családját? Igen! Ez azt jelenti, hogy ha azt mondom, hogy ügyvéd lenni életprojekt, mint ügyvéd, az attól függ, hogy én milyen személyes életemben gondolom? Igen! Minél elkötelezettebb vagyok az emberemet megfogalmazó ideálom iránt, annál jobban tehetek ügyvédet vagy szakembert ? Igen! Ezért, az életem ideálamán dolgozva, támogatja az életem projektjeinek értékeit . Tehát ha követtek engem, nézzük meg, követnek-e most.
Az életprojektek elégedettséget nyújtanak nekünk.
Valójában, amikor egy életprojekttel élek el, elégedettséget érzem el, és amikor nem értem el ezt a projektet, elégedetlennek érzem magam, mert sok erőfeszítést, időt és energiát teszek rá. Ismétlem, hogy az életprojektek teljesítése elégedettséget nyújt nekünk, vagy sem, ha nem értük el. Szerettem volna megtanulni egy ilyen dolgot, jó okból nem tudtam, nem történt meg, és elmulasztottam a lehetőséget arra, hogy megtanuljam. Vagy utazni akart, és csalódott lett. Akkor elérem, vagy sem, elégedettséget adnak, vagy sem.
Tehát a kérdés a következő: a boldogság életprojekt vagy az élet eszménye?
Szeretném, ha rájössz, bizonyos érveléshez vezetök, ám néha ezen a területen instabilitás érzése van. Most azt akarom, hogy kövess velem, nézd meg ezt. Valójában ezt a sémát követve a boldogság sem életprojekt, sem pedig az élet eszménye . Figyelem, kérlek! La felicidad es la vivencia de un ideal de vida . Cuando me acerco y vivo ese ideal de vida, soy feliz. Y cuando me alejo de ese ideal de vida, no lo soy . La felicidad es un estado del alma, más que un estado anímico.
Cuando cumplo un proyecto tengo un estado anímico de satisfacción, cuando estoy viviendo mi ideal tengo un gozo interior que me viene porque estoy viviendo mi ideal de vida, la felicidad es la consecuencia de vivir mi ideal de vida . Cuando una persona está viviendo su ideal y su misión en la vida, es feliz. Y es una felicidad que no tiene nada que ver con la satisfacción de o por haber logrado algo, y todos los que están aquí, los que estén viviendo lo que digo me entienden. Cuando uno está viviendo su ideal y su misión siente un gozo en el espíritu que no tiene nada que ver con la sensación de un proyecto cumplido, es la sensación de que la vida vale la pena . Hay un autor que decía “tener un ideal es tener una razón para vivir ”.
Ese ideal es un valor que cuando lo puedo vivir y encarnar en mi vida, siento un gozo enorme.
Pero va a pasar algo, van a tener que seguir el razonamiento. La persona que no tiene una mirada cualitativa de la vida, y que por lo tanto no tiene un ideal de vida claro, en el cual pone todo su ser, la persona que no tiene esto, sino que tiene una mirada cuantitativa de la vida, y que sigue el éxito, va a idealizar los proyectos de vida pensando que ellos le dan la felicidad . Y va a creer, la persona que tiene una mirada cuantitativa, que la felicidad va a depender del logro de proyectos y lamentablemente ningún proyecto lo va a hacer feliz. Increíblemente los proyectos de vida te van a dar siempre satisfacciones pero nunca la felicidad profunda.
M sa n la persona que idealiza los proyectos de vida, termina siendo adicto de eso.
C mo es eso? Vamos a poner un ejemplo empresarial y despu s les presento un ejemplo personal.
Pongamos una persona con una visi n materialista de la vida, que tiene un emprendimiento como empresa personal, y que tiene una mirada absolutamente cualitativa de la vida. Es m s, descalifica a la otra mirada porque piensa que la gente con esa mirada se muere de hambre as que no le interesa. Entonces con esa mirada de la vida obviamente cree que ese proyecto, que es que su empresa se posicione primera en el mercado, eso lo va a poner feliz, es decir haber logrado ese xito y pone toda su campa a en eso.
Pueden pasar dos cosas, que no lo logre o que lo logre. Si no lo logra, como l est pensando que eso le va a ser feliz, si no lo logra se va a sentir frustrado . Pero que va a pasar si sucede al rev s. Supongamos que llega a ser la empresa n mero uno, lo que va a sentir es una gran satisfacci n pero no va a sentir una plenitud y una felicidad como el so aba. Entonces ahora quiere que su empresa a nivel nacional lo sea a nivel latinoamericano, y despu sa nivel internacional, y si quiere diez, quiere cien y, si quiere cien, quiere mil y, si quiere mil, quiere un mill n. Lo que tiene es hambre de poder, va a querer estar en la presidencia y despu s otro cargo m sy as . Y va a querer quedarse toda la vida en la presidencia. Es decir que los proyectos de vida que no me dan la felicidad, me hacen pensar que para que me den la felicidad tengo que dedicar m sym sym s . Y crezco en la ambici n del tener o la ambici n del poder . O la ambici n de cualquier cosa. Lamentablemente, no me dan la felicidad porque si la dieran, con todo respeto, el mundo estar a lleno de gente feliz . Si diera la felicidad el cumplimento de proyecto, toda la gente exitosa que vemos cuantitativamente serian b rbaras y uno ve cada lio. Algo no cierra . Saben que pasa? Que el tema fue idealizar el proyecto de vida y no entender que el ideal es un valor superior al cual pongo mi vida en servicio .
La palabra ideal etimol gicamente significa idea motriz . El ideal es algo que mueve, el ideal es un valor que me mueve en la vida. Y el ideal de vida de una persona es, en una escala de valores, el valor más alto que tengo en la vida. Eso es el ideal de vida. Es aquel valor por el cual yo daría la vida .
Más aun, imaginemos que en el cementerio los epitafios de las tumbas dijeran esto: “aquí yace el cuerpo de una persona que a lo largo de toda su vida intento….esto”. El ideal de vida es algo que anhelamos, un valor que anhelamos vivir plenamente en nosotros. Ese valor superior que esta sobre el resto, ese valor que llamamos ideal de vida es lo que nos mueve en la vida . Más aún, como papá lo digo, no hay cosa más linda que un día, cuando pasen los años y los chicos crezcan y se vayan de al lado de uno. Y además cuando uno ya no esté más acá, lo que uno más desea como padre, no es que nos recuerden porque le dimos muchas cosas o porque los quisimos mucho. ¡Qué lindo seria que nos recuerden por nuestro compromiso en nuestros propios ideales! ¡Qué lingo que dijeran: “mi padre es una persona que lucho por esto o dio su vida por esto otro. Mi madre era una persona que amaba esto y entrego todo su tiempo y energía en esto”! ¿No sería más lindo que nos recuerden por nuestros compromisos en esos ideales? Por supuesto que nos va a gustar que nos recuerden por lo que le dimos y por el afecto nuestro que tuvieron, pero lo más importante es que recuerden nuestro compromiso y dedicación a esos valores. ¿Saben por qué? Porque si logramos eso, si le contagiamos eso, algún día ellos también tomaran otros ideales, no los míos. Y pondrán su vida a servicio de eso y habremos contribuido a la humanidad . No saldremos en la tapa del diario, no seremos famosos por nada pero, habremos sido famosos en el sentido de haber sembrado en el corazón de nuestros hijos el compromiso por un ideal .
Si cuando no este acá, mis dos hijos que adoro, me recordaran por toda mi entrega y dedicación, que siento que es mi misión, mi misión está cumplida. Si además hay otras personas que nos recuerdan por lo mismo, bendito sea. Pero si a esos dos seres, que en mi caso estuvieron al lado mío, le pude contagiar el valor de eso, ¡bendito sea!
Por eso el ideal de vida es un valor superior. Algo que está marcando una aspiración profunda personal.
Pero ustedes me podrían peguntar: “Roberto ese ideal de vida del que vos hablas ¿qué es? porque yo me miro adentro y si me preguntas ahora cual es mi ideal de vida no tengo la más mínima idea . No me preguntes porque me voy a sentir mal. ¿Qué es el ideal de vida?”.
Voy a jugar con las ideas para que me sigan. En un dicho de oriente un discípulo le pregunta al maestro: “miro el horizonte y veo que cuando camino diez pasos, veo que el horizonte se me aleja diez pasos, y cuando camino otros diez pasos el horizonte se me aleja otro diez pasos. ¿Para que esta el horizonte maestro?” Y el maestro le contesta: “para eso, para caminar”.
Los ideales nos convocan a buscar alcanzarlos.
Y un autor tiene esta frase: “la grandeza de un ideal no está en alcanzarlos sino en luchar por él, alcanzarlo simplemente es una recompensa” . De modo que como el horizonte, el ideal es algo que me llama a buscarlo plenamente . Difícilmente en la condición humana viviremos un valor fundamental de manera total, plena, definitiva. Pero nuestra lucha por eso, nuestro afán de eso, eso tiene valor. Eso es importante.
Entonces el ideal es algo que nos convoca pero ¿lo vamos a alcanzar?
Un autor dice así: “los ideales en la vida de las personas son como las estrellas, en la noche los navegantes, aunque no la pueden tocar a las estrellas, observándolas pueden llegar a destino”. Entonces a veces a los ideales no los alcanzamos, pero mirándolos podemos llegar a la meta que queremos.
Entonces ustedes me podrían peguntar: “ ¿el ideal de vida es un valor, Roberto?” ¡Sí! Un valor que es algo que nos convoca, “pero no entiendo” me volverían a decir: “hay algo que me hace ruido ¿Qué diferencia hay entre tener un ideal y ser idealista? Suena parecido, ¿es lo mismo? ” ¡No! Todos en la adolescencia fuimos idealistas, o sea soñábamos un mundo mejor . No molestaba este mundo concreto de todos los días, y soñábamos con un mundo distinto. Nos costaba este mundo real y buscábamos otro . Con el tiempo se supone que, si maduramos bien, dejamos de ser idealistas y pasamos a tener ideales .
Entonces Cu l es la diferencia entre tener un ideal y ser idealista?
El idealista ve lo que sue ay le molesta lo que es, el que tiene un ideal ama lo que es, ama lo que hace, ama eso porque quiere transformarlo para que sea mejor . El que tiene un ideal se compromete con la realidad, el idealista sue a otra realidad. El que tiene un ideal pisa tierra, el idealista est a un metro de la tierra .
Hay un autor que dice esta frase : Quien tiene un ideal sabe lo que quiere, el idealista quiere lo que sabe . Y hay dichos populares m s lindos todav a. El que no sabe lo que quiere, termina donde no quiere . O dicho en un refr nm sn utico dice: para el que no sabe d nde va nunca soplan viento favorables es decir, s yo no s ad nde voy, todo me molesta, todo viento me molesta, pero s s ad nde voy, se colocar el velamen para que los vientos favorables me lleven ya los otros vientos los aprovecho tambi n.
Cuando no s cu l es mi ideal de vida, voy en la vida a tumbos y la pregunta es, cuando tengo claro mi ideal, entonces puedo ordenar las cosas para aprovechar el tiempo y saber a qu decir que si ya que decir que no?.
“Pero Roberto sigo sin sentir como juega el ideal en la vida”, ustedes me dirán. En la metafísica de Aristóteles hay un axioma fundamental que van a ver la aplicación practica que tiene. Este axioma dice así: “lo que es último en el orden de la ejecución es primero en el orden de la intención” . Entonces un escultor que se pone a hacer una estatua, la estatua terminada esta al final de la ejecución, pero esa estatua estaba desde antes, desde que comenzó a esculpir su estatua estaba ya en la persona, en el escultor, de modo que la estatua terminada esta al final, pero la estatua en sí estuvo al comienzo en la intención. Así juega el ideal en la vida. Alcanzar un ideal plenamente es algo que está mucho más adelante, pero ahora esta acá, acá en mí en cada cosa que estoy haciendo, hasta cuando me lavo los dientes, hasta cuando abro el agua para ver que me cae. En cada instante de mi vida cotidiana, mi ideal esta ahí, mi opción en cómo te miro, en cómo te hablo, en cómo me planto en la vida, en cómo utilizo las cosas. Todos los días está en mí acá detrás, el ideal esta acá en mí.
Por eso, cuando Miguel Ángel hizo La Piedad, uno lee la vida de él y le llevo tres noches y cuatro días hacer semejante obra de arte y la hizo así, vertiginosamente, durmiendo casi en el mismo lugar del taller para terminar la obra y sacar lo que sobraba. Y fíjense ¿Por qué pudo hacer algo muy rápido? Porque tenía muy claro donde pegar cada golpe . Y pudo realmente poner todo su ser en lo que hacía porque veía claro, veía claro lo que quería . Un escultor que comience a hacer algo sin ver nada claro y, va a pegar acá, va apegar allá, va a tardar un montón porque no sabe bien que quiere. Se parece mucho a nosotros a veces. Perdemos mucho tiempo por no saber bien que queremos . Cuando el ideal es claro cada golpe que doy, cada decisión que tomo, cada elección que hago es mucho más certera . Y si no vamos de un lado a otro y en ese devenir así, a veces acertamos o desacertamos y la vida se nos pasa por todos lados.
¿Cuando se forma el ideal de vida de uno?
“Pero Roberto todavía no se bien cuál es el ideal” me dirán. Cuando pensamos en un ideal de vida, pensamos en algo muy abstracto. “Cuando uno Roberto se forma el ideal de vida del que vos hablas, ¿Dónde se forma el ideal de vida de uno? ¿Cuándo empieza eso?”. Entre los 17 a 21-25 años es el período de la vida en la que se supone que uno empieza a formar su ideal de vida .
Figyelem! Apelo a que cada uno haga un momento de introspección para cada uno ¿a quién admirabas a esa edad? ¿A que hombre oa que mujer admirabas a esa edad de tu vida presente o de la antigüedad o de la historia? ¿Quién era tu fuente de admiración? Retene y pensa ¿a quién admiras hoy? ¿todavía mantenes la admiración por aquel o aquella persona que admiraste? Por ahí era tú padre, madre o hermano o tal vez alguien de la historia. ¿A quién admirabas?
¿Por qué esta pregunta? Porque cuando admiramos a alguien, lo admiramos porque él o ella tienen un valor, tienen algo que me conmueve . La admiración nos lleva a pensar que esa persona tiene un valor, una cualidad que yo también la quiero vivir . Probablemente esa persona que admiramos, tenga un valor que es el que yo también he decidido vivir en mi vida. Justamente, probablemente a lo largo de mi vida ese valor que admire en esa persona, yo también lo quise vivir y probablemente estuvo detrás de escena a lo largo de mi vida . Quiere decir que uno tiene, para saber cuál es mi propio ideal, tengo que ver ¿que admiraba en las personas que admiraba? “Sí”, me dirán, “pero bueno admiraba a muchas personas o si lo pienso bien había varios valores ” ¿Cuál era el más importante para vos?, ¿Qué valor tenía esa persona más importante para vos? Por allí va la pista, pero todavía más.
REDACTORA: S. Gisela, a Fehér Testvériség nagy családjának szerkesztője.
FUENTE: https://www.youtube.com/watch?v=-221nk5rMFI
