Miért befolyásolhatják a szülők gyermekeiket nagyon kicsit
A változás érdekében a pszichológia „felfedezte” valamit, ami Perogrullóból származik: hogy a testvérek különböznek egymástól, és hogy a temperamentum - különös érzelmi konfigurációjával - a A személyiség biológiai gyökere. Ezenkívül a pszichológiának ismét el kellett figyelmen kívül hagynia az egyik mítoszát: hogy a szülők oktatása döntő jelentőségű gyermekeik személyiségében és szokatlanságában . Ezt a hitet annyira terjesztették a média, hogy úgy tűnik, hogy tudományosan bizonyították. A megállapított összefüggések azonban nem véletlenszerűek, hanem gyengék, kétértelműek és részlegesek. A pszichológusoknak nagyobb alázattal kell járniuk az életért, és nagyon óvatosnak kell lenniük azzal, amit továbbítunk, mivel ezen kívül kívül sok más tévhit is összeomlik az emberek hiánya miatt. alapítványok.
Szakember számára szocializáció létre az 1950 évtizedben emelése a hipotézist, amely szerint, a módon a gyermekek függ A szülők oktatási stílusa. Ebből származik, amit jogosan hívtak a század legnagyobb pszichológiai mítoszára. A módszertani problémák miatt elkövetett hibát a nyolcvanas évek közepén kijavították, és azóta többször is igazolják az alapvető személyiségjegyek biológiai alapjait . Minél továbbfejlesztették a technikai eljárásokat, annál csökkentek a szülők állítólagos transzcendenciája, és az oktatás omnomódi hatalmának megkérdőjelezésévé vált. Ezek az eredmények azonban még mindig nagyon kevéssé ismertek. A terjesztési kísérletek között szerepel egy cikk (Harris, 1995) és elsősorban egy könyv (Rich, 2000), amely az „Oktatás mítosza” címet viseli, a decitátor feliratával Miért a szülők nagyon csekély mértékben befolyásolhatják gyermekeiket ? Természetesen nem volt pontosan bestseller, mint például az érzelmi intelligencia. Vajon az emberek nem akarják tudni, hogy szerepe nem volt olyan uralkodó, mint gondolnák?
Csoportos kísérletek, antropológiai, történelmi és állatkísérletek bevándorló családokkal, süket szülőkkel, különös tekintettel örökbefogadott gyermekekkel és születéskor szétválasztott és különféle családokban nevelt univitelin ikrekkel megbízhatóan (legalábbis eddig), hogy a személyiséget a szülők ne alakítsák vagy változtassák meg jelentősen. Nem "tabula rasa" néven született, hanem filo- és genetikailag eltérő temperamentummal rendelkezik. Az örökletes tényezők hajlamosak számunkra egyfajta személyiség kialakulására . A megállapítások olyan genetikai befolyásra utalnak, amely 40% és 60% között ingadozik (egyes vizsgálatok 70% -ot jelentettek), és növeli annak relevanciáját a kor előrehaladtával (a 80 éves ikrek 30 évesnél többnek tűntek).
A viselkedésgenetikusok gyorsan megvilágosítják, hogy nem minden függ az örökléstől, még kevésbé, hogy a környezet is szinte azonos mértékben befolyásolja . Mielőtt azonban felmerülne a kérdés, hogy mely környezeti tényezőkre hivatkoznak, meglepő a válasz: a személyiség meghatározó tényezője a kortársak csoportja, valamint az alkalmi, kisbetűs és sajátos személyes tapasztalatok. A közös környezet szerepe statisztikailag jelentéktelen (1% vagy 2%); például az ugyanazon háztartásban tanult örökbefogadott testvérek ugyanolyan különböznek egymástól, mint két ember, véletlenszerűen kiválasztva a különböző családokból. A szülői tevékenység akkor befolyásolja, ha a tapasztalat pszichés sokkot jelentett . Más szavakkal: a "normál" oktatási helyzetekben a szülők stílusa alig befolyásolja.
Ezután a mániás vitában a Natur versus Nurture prioritást fog élvezni a genetikának a környezettel szemben; Ezen túlmenően, ezek az erők nem léteznek egymástól függetlenül, hanem egy bonyolult visszamenőleges rendszert alkotnak, amelyben szinergetikusan egyesülnek, kölcsönös és keresztirányú hatásokat okozva: a közeg befolyásolja a hajlamosságot, és módosítja a környezetet. A személyiség felépítése nem egy lineáris ok-okozati összefüggés eredménye, hanem egy kör alakú többmagosság eredménye, elfelejtve, hogy a biológiai nem determinisztikus, hanem valószínűségi. A gének határokat határoznak meg, de nem határozzák meg. Amit örökölünk, a diszpozíciók, nem a sorsok; trendek, nem bizonyosságok.
Mivel a hatás attól függ, hogy miként működnek egymással, lényegesebb, mint az öröklés súlya és a tapasztalat, ezek lennének azok a mechanizmusok, amelyek révén a környezetet a genetika közvetíti. A közeg nem befolyásolja a passzív egyént, hanem maga az ember választja ki és konfigurálja környezetét saját genetikailag hajlamos viselkedésén keresztül . A temperamentum elkerülhetetlenül befolyásolja azt, ahogy mások viselkednek az egyéndel. Így került megállapításra, hogy az örökbefogadott gyermekek genetikai kódja 30% -ban meghatározza az örökbefogadó szülők által alkalmazott nevelési stílust. Ezért a környezetnek a gyermekre gyakorolt hatásáról szóló hagyományos kérdés helyett figyelmet kell fordítani a környezetre gyakorolt hatására.
Annak feltételezése, hogy a gének annyira határozottan befolyásolják a személyiséget, ellentmond a józan észnek és a józan észnek, mivel politikailag helytelennek tűnik. A társadalmi egyenlőtlenségek fényében inkább a korlátlan plaszticitásba (különösen az intelligenciába) kell hinni. Noha az adatoknak még mindig kevés a végleges következtetés levonásához, a bizonyítékok elsöprő hatással vannak a környezeti hatás elméletére.
Másrészről, bár a szülők megszabadulnak a gyermek pszichés fejlődésében rájuk rótt óriási felelősségtől és bűntuktól, nárcisztikus sebben szenvednek, és kevesebb reményük van arra, hogy gyermekeiket „megváltoztassák” (talán így lesz) könnyebb elfogadni őket, ahogy vannak). Az anyák számára mindenképpen megkönnyebbülés lenne, ha megismernék ezeket a felfedezéseket. Egy német pszichológus 72 gyermekpszichés rendellenesség beszámolóját hozta nyilvánosságra, amelyeket a terapeuták az anyáknak tulajdonítottak (beleértve a skizofrénia: "skizofrénia anya"). Másrészről, ezek az eredmények segítenek megérteni a felnőttek és nem az egymás társainak által kidolgozott, fiatalokat célzó kampányokat.
Az oktatás szerepének mítoszát készítette: Alejandra Godoy Haeberle
