12 kognitív előítélet és tévedés, amelyek megakadályozzák, hogy abszolút racionális légy

Az emberi érv nem olyan tökéletes, mint azt szinte mindig figyelembe veszik, éppen ellenkezőleg, strukturális hasadásokkal rendelkezik, amelyeken tévedés, félreértés, hamisság csap fel; vagy lehet, hogy nem így van, és ezt elhanyagolhatónak tartjuk, csak rossz kifejezésünk újabb kifejezése.

Az érvelés talán a legjobb mechanizmus annak szemléltetésére, hogy a természet és a kultúra elválaszthatatlanul kapcsolódnak egymáshoz, hogyan táplálják egymást, és olyan szimbiózist képeznek, amelyben az egyik nem létezhet a másik nélkül.

Noha egyrészt a racionális gondolkodás volt a túlélési folyamat egyik meghatározó mechanizmusa, későbbi kifinomultsága meghatározta a gondolkodásmódot, amely nagyon megfigyelhető, az érvelés egyik formáját ismerjük, de nem az egyetlenet gondolunk, egy olyan paradoxon, amely arra készteti bennünket, hogy mi is lehet annak meghatározása nélkül.

Nietzsche, Foucault és más filozófusok megmutatták, hogy a racionális gondolkodásnak nagyon sajátos formái vannak, hogy nincs gondolat par excellence, bár ezt csak ebből a gondolkodásmódból fejezhetjük ki.

Talán ezért az alább bemutatott listának kettős jelentése van. Egyrészt igen, hogy összegyűjtsük azokat az okokat és hibákat, amelyek, amint a cím azt mondja, megakadályozzák minket, hogy teljesen ésszerűvé váljunk: tévedések, előítéletek és tendenciák, amelyek „sötét oldalunk felé” hajlamosak, ahol a dolgok igazak és igazak, de csak az érv finom hiányossága alapján.

Másrészt azonban azt a negatív töltöttséget is szeretnénk tenni, amelyet évszázadok óta tulajdonítanak ezeknek a racionális gondolkodás kifejezéseknek. Az igazság és a jogi formákban Foucault lelkesen védekezik a szofistákkal, akiket az uralkodó nyugati gondolat (a platonikus, Nietzsche érvelését követve) megvetette, és akikben a franciák a letéteményeseket a Nyugati érv, amely elrejti azt állítólagos logikai tisztaságát, amely velejárója, mint a hatalommal való intim kapcsolatának.

Röviden: ez egy emberi gondolat, az okaink önelméletének gyakorlása, amelyet olyan hosszú ideig tartunk egy megtartó oltáron, de semmiképpen sem az egyetlen lehetséges, sokkal kevésbé érvényes.

Megerősítés téves

Elfogadjuk: sokan szeretnek vitatkozni, de csak azokkal köztünk, akik tudják, hogy titokban vagy nyíltan egyetértenek velünk. Társainkat keresünk: szellemi képességben, kulturális örökségben, politikai pozíciókban, hitvallásban, és nem mindig találjuk kellemesnek ezt a kényelmi zónát. Ezt a pszichológiai viselkedést BF Skinnernek hívta "kognitív disszonanciának", és általánosságban véve megerősíti a világképünket, amelyet alig vet ki.

Csoportos tévedés

Az előzőhöz hasonlóan ez a tévedés fajunk törzsi korszakaira, sőt, még elemi jellemzőkre, például az oxitocin viselkedésre gyakorolt ​​hatására utal. Ez a neurotranszmitter arra ösztönöz minket, hogy támogassa a csoportunkba tartozókat (törzsünk), és éppen ellenkezőleg, utasítsa el azokat, akik nem tagjai a csoportnak.

A játékos tévedése

A tökéletes játékosokhoz hasonlóan az esemény ismétlése arra késztet bennünket, hogy mögötte van értelme, mintázat, amely előrejelzi a következő eseményt. Egy érmét négyszer megfordítunk, és az eredményekből azt hisszük, hogy megjósolhatjuk az ötödik eredményét (ellentmondva a megdönthetetlen számításnak, miszerint az esély 50/50 marad). Ugyancsak szellemi gyakorlat, mint amelyet Poe az ellopott kártya elején mond el, abban a részben, ahol a fiúról beszél, aki mindig "Páros vagy páratlan" játékban nyert.

Vásárlás utáni ésszerűsítés

Rendkívül kortárs önmegtévesztés: amelyben minden lehetséges eszközzel meggyőzzük magunkat arról, hogy valóban szükségünk van vagy szükségünk lesz arra a drága tárgyra, és végül is teljesen haszontalanra, amelyet éppen megszerztünk. Szélesebb értelemben véve ez a jobb érzés egy módja annak, hogy megismerjük a döntést, és olyan rendellenességekhez kapcsolódik, mint például a Stockholm szindróma.

A gondatlanság valószínűsége

Ebben a gondolkodásmódban az agyunk nem teszi lehetővé, hogy megértsük, hogy statisztikai szempontból kevésbé valószínű, hogy autóbalesetben vagy terrorcselekményben hal meg, mondjuk a lépcsőn történő esés vagy véletlen mérgezés. A gondatlanság valószínűsége Cass Sunstein szociálpszichológus szerint arra utal, hogy túlzásba helyezzük a viszonylag káros tevékenységek kockázatait, miközben túlméretezzük a legveszélyesebb tevékenységeket.

A hajlandóság a szelektív megfigyelésre

Vannak napok, amikor bizonyos körülmények között többet javítunk, mint mások, és tévesen azt gondoljuk, hogy ezek nem olyan gyakran fordultak elő, mint akkoriban. Vetünk egy ruhadarabot - egy pár cipőt, inget, stb. -, és az egész helyén elkezdtük látni. Egy nő terhes lesz, és hirtelen figyelmezteti az összes nemét, hogy napi helyzetében szintén terhes. Ezt azonban általában nem véletlenszerű véletlennek tekintik, jelentős jelentőségű tényező nélkül.

A status quo tévedés

A par excellence konzervatív gondolata, amely igaz, hogy a dolgok rendben vannak, amint vannak, hogy ez "a lehető legjobb világok közül", egy olyan kognitív szabályszerűség, amelyet a változások elkerülésére és a rutinok fenntartására vonatkozó döntések fejeznek ki. amelyek biztonságot nyújtanak mindennapi létünkben.

A negatív hajlam

Egy szellemi és társadalmi időben kíváncsi mechanizmus révén rendkívül általános, hogy a dolgok negatív aspektusa vonzóbb, mint a pozitív. Például a rossz hír sokkal jobban ismert, mint a jó hír, a szocializáció bármely szintjén. Nyilvánvalóan nem egy kérdés magyarázható kizárólag a morbiditással (ez csak egy párhuzamos következmény), hanem azt is, hogy kulturálisan megtanultunk azt hinni, hogy a rossz hír lényegében sokkal fontosabb vagy mélyebb, néhány emlékeztető szerint Az evolúciós idők, amikor tudták, hogyan kell mozogni a világ negatívuma között, nagyobb esélyeket jelentettek az alkalmazkodásra és a túlélésre.

Bandwagon Effect

Mivel Elias Canetti tömegesen és hatalommal dokumentálta az erudíciót és a tudatot, az egyén jelentősen megváltoztatja viselkedését és gondolkodásmódját, amikor tömegbe tartozik, amikor átöleli, és névtelen tagjává teszi. A zenekar hatása (amely egy kicsit véletlenszerűen nevezték el annak a kocsinak a nevében, amely a zenekarot a cirkuszvonalon szállította) azt sugallja, hogy annak a valószínűsége, hogy valaki meggyőződést vagy magatartást alkalmaz, közvetlen arányban áll azzal, hányan mások és Ha van ilyen, akkor létezik pszichológiai hajlandóság mások cselekedeteinek vagy ötleteinek követésére vagy utánozására, mert inkább a meglévőkkel szeretnénk megegyezni, vagy mert lehetetlen, hogy ne nyerjünk új információkat abból, amit mások gondolnak és tesznek.

Kivetítési tévedés

Mindig magunkkal élünk, azzal, amiben vagyunk és amit gondolunk, és csak többé-kevésbé nagyobb erőfeszítésekkel lehetséges egy kicsit kinézni a saját korlátainkon, és átpillantani a másképesség tükröződését. Ezért általános az a feltételezés, hogy mások szinte ugyanúgy gondolkodnak, mint mi, és következésképpen megegyeznek abban, amit megvédünk és elutasítunk.

A jelenlegi trend

Ezt a tendenciát hedonizmusnak is nevezhetjük, s úgy tűnik, hogy klasszikus, filozófiai és politikai gyökerei is vannak. Egyes tanulmányok szerint az ember hajlamos később elhagyni a szenvedést, és inkább az örömöt részesíti előnyben, vagyis a jövőbeli helyzetekben alig tudunk elképzelni, amelyek megváltoztathatják viselkedésünket és elvárásainkat. áram. Tehát egy egyszerű példaként egy 1998. évi vizsgálat kimutatta, hogy amikor a következő héten választják az ételeket, tízből 7-ből a gyümölcs választja, de ha ezt választja Ez a mai napra vonatkozik, tízből tíz is hajlamos a csokoládére.

Rögzítő hatás

Mintha egy horgonyt vetnénk a racionális folyamat előtti stabilizálásra, gondolkodásunk hajlamos bizonyos tényezőket, körülményeket, hiedelmeket stb. Meghatározni, hogy összehasonlításokat és hierarchiákat hozzunk létre, amelyek mozgathatatlanok és nem tárgyalhatók. Például egy boltba járunk, és a hasonló termékek összehasonlításának gyakorlatilag az egyetlen eleme az ár, és minden más hirtelen eltűnik a szemünk és megértésünk előtt.

Mindezek mellett hivatkozunk egy Arthur Schopenhauer által az Erratic Dialektika vagy a jobb művészet PDF formátumának letöltésére (38 rétegben) .

Az io9 információkkal

LÁTOTT: http://pijamasurf.com/2013/01/12-prejuicios-y-falacias-cognitivas-que-te-impiden-ser-absolutamente-racional/