A többség gondolkodása nem az igazság kritériuma. Ha az igazság a valóság elismerése, akkor nem feltétlenül a többség véleménye, sem a különféle vélemények közös nevezője. Ezért, ha legfőbb érvként használjuk azt, amit a legtöbb ember csinál vagy gondol, akkor ürügy vagy alibi lehet, de nem szilárd érv. Ezenkívül a többségnek az igazság kritériumaként való hivatkozása az intelligencia megvetését jelenti. Néhány Fromm szavát egyértelműen fejezik ki:
Az a tény, hogy emberek milliói ugyanazokat a gonoszságokat osztják, nem változtatja meg ezeket a gonoszságokat erényekké; az a tény, hogy sok hibát osztanak meg, nem teszi ezeket valóra; és az a tény, hogy emberek milliói szenvednek a mentális patológia azonos formáitól, nem teszi ezeket az embereket kiegyensúlyozott emberekké.
Nagyon hibás összekeverni az igazságot azzal a tiszta és egyszerű ténygel, hogy bizonyos számú ember elfogadja a javaslatot vagy sem. Ha ezt az azonosítást elfogadjuk az igazság és a társadalmi konszenzus között, akkor bezárjuk az intelligencia útját, és átadjuk azt azoknak, akik mesterségesen megteremtik ezt a konszenzust a rendelkezésükre álló eszközökkel. A többségi álláspont kritikátlanul történő elfogadása azt jelenti, hogy azt gondolják, hogy az igazság már nem létezik, és ezt úgy kell eldönteni, hogy ki dönthet úgy, hogy ki tudja befolyásolni véleményének többségét. Shakespeare verziójában látjuk, hogy Brutus beszéde, amely igazolja Julius Caesar gyilkosságát a római nép előtt, teljesen meggyőző: az emberek valójában meggyőzőek. Semmi nem utal arra, hogy nem tapsoltunk volna Brutust ugyanolyan mértékben, és ez zavaró. Valójában fel kell ismernünk, hogy napjaink számos szellemi és politikai brutális emberének szofisztikáját elfogadjuk és még melegen védjük is.
Megállapítottuk azt is, hogy a hazugság többféle módon is rávezethető, nemcsak a mainstream média bonyolultságára. Nélkülük, a szájról szájra fegyverzet nélkül továbbított hatékonyságával, több mint kétezer évvel ezelőtt elérte Sokratest:
Igen, atheniaiak, meg kell védened magad, és meg kell próbálnod elhúzni magad olyan rövid idő alatt egy olyan rágalmazást, amit oly sok évig hallottál a vádaktól. És szeretném megszerezni, […] de nekem nehéznek tűnik, és nincs illúzióm. […] Érdekes, aktív, sokrétű, előre megbeszélt tervvel beszélt rólam és meggyőző módon régóta tévedésekkel töltötték be a füled, és erőszakosan folytatják a rágalmazási kampányukat. ”
Sokrates az izolált ember helyzetét képviseli az alapvető etikai igazságok megvédése érdekében. A férfi osztályába tartozik, amely szenved az igazság iránt, és közömbös a többség változó véleményeihez. Azok a férfiak, akik életüket ennek a radikális problémanak a megoldása érdekében tették: Előnyös-e tévedni a többséggel, vagy helyes lenni ellene?
A többség az igazság kétes kritériuma, mivel szellemi táplálkozásukban a témák bőven vannak, egyszerű ötletekkel, amelyek nagy elfogadottságot élveznek. A japánok hatékony munkája, a németek technikai tökéletessége, a jó brazil labdarúgás, az angol humor, az andalúziai kegyelem és még sokan mások napirenden vannak. Sike az, hogy egy egyszerű ötlet pusztán kifejezésre jut. Egy egyszerű ötlet azonban hamis is lehet: sok amerikai számára a spanyolok bikaviadorok vagy gitárosok, és minden spanyol táncflamenco.
A többségi álláspont kritikus elfogadása egyenértékű azzal a gondolkodással, hogy az igazság már nem létezik.
Általában a valóság bonyolult, egyszerű rendszerekben ésszerűtlen, de a médiának és a reklámkampányoknak egyszerűsíteniük kell azt, hogy a nyilvánosság számára érthetőbbé váljanak: ilyenkor a nevetséges karikatúrájú ötletek sikeresek. A probléma akkor merül fel, amikor a magas kulturális vagy etikai tartalmat továbbítják, mert akkor az igazság költségén történő egyszerűsítésnek általában veszélyes következményei vannak. Így például a marxizmus arra késztett minket, hogy azt hittük, hogy minden munkás nemes ember, mert munkás, és minden üzletember gyűlöli ugyanezen okból. Ez az osztályharc egyszerűsítése volt. Egyszerűsíti azt is, hogy ki egyenlíti a lágy drogok használatát az egyszerű dohányzási szokással; vagy az, amely azonosítja a politikát és a korrupciót, az elit sportot és a doppingot stb.
Mint láthatja, számos téma megtalálható a környezeti média kultúrájának alapjaiban, és ezek könnyen emészthető intellektuális élelmiszer. Ezért, amennyiben hibákat vagy fél-igazságokat fejeznek ki, elfogadottságuk megegyezik a manipuláció szintjével. A témák mindig is léteztek, de ma azt mondanák, hogy elterjedésüket egy erős multinacionális vállalat hozza létre. A következő három példa a legjobb termékeik közül néhány:
A haladás mítosza
Miguel Delibes a Spanyol Királyi Nyelvi Akadémiára való belépéséről szóló beszédében kijelentette, hogy állítólag progresszív társadalmunk végül nevetséges jelentőségű, mert provokálja az emberiség botrányos kontrasztját, amely delíriumban él. hulladék, míg egy másik nagyobb párt éhezik. Ezek voltak az ő ékesszóló végső szavai:
„Ha a fejlődés kalandja, ahogyan azt a mai napig megértettük, az az erőszak növekedésének és a kommunikáció hiányának átengedhetetlen átalakulása; az autokratia és a bizalmatlanság; a természet igazságtalansága és prostitúciója; versenyképes érzelmek és a kínzás finomítása; az ember ember általi kizsákmányolása és a pénz felmagasztalása érdekében ebben az esetben most egy közismert amerikai dal főszereplőjével kiáltanám: Stop Earth, akarok leszállni! ”
Galileo
Mindenki tudja, hogy a középkorban az inkvizíció elítélte a Galileót, hogy meghaljon a kockán annak ellenére, hogy a Föld kerek volt. Galileót azonban soha nem ítélték meghalni, nem is beszélve a tétről, nem is beszélve a görögök által ismert kerekítésről, amelyet Magellan és Elcano demonstrált. Ezenkívül Galileo volt Descartes kortársa ... azaz: A középkor két évszázaddal ezelőtt véget ért.
A sötét középkor
Mint láthatja, a középkor sokat ad. Ebben a nap nem állt lefelé, de azt mondják, hogy másképpen is sötét: mivel kevés tudunk róla, a feudális rendszer brutalitása miatt, kultúra hiánya miatt ... A középkori történelem azonban összehasonlíthatatlanul jobban ismert, mint a az ókori történelem, bár senki sem nevezi sötétségnek. Ezen túlmenően csak egy teljes és gyanús vaksággal lehet leírni, mint akkori nem kulturált, amelyet a gregoriánus, a kamarazene, a gótikus és a román stílusok találtak ki, és mindenekelőtt a kulturált együttélés felsőbbrendű formája: az egyetem. Másrészről, bár a feudálizmus brutális és bestiali rímekkel szól, a feudalizmusnak semmi sem kell irigyelnie a perzsa, az egyiptomi, a görög vagy a római rabszolgaság számára. Ezenkívül a középkornak tulajdonított kegyetlenség nyilvántartásait a francia forradalomból kezdték porlasztani. Ma tudjuk, hogy a huszadik század háborúi és gerillái több emberi életet zártak, mint az emberiség teljes története.
feladta a Cosmoxenus, 2006.03.25. 11:01:00
